【简介：】民航机的飞行性能和机体特征决定了这个机型很难装备整体性的降落伞。
为了安全起见，给民航客机安装降落伞，或是给每个乘客配备降落伞的呼声一直很高。从原理来说，降落伞确实有
民航机的飞行性能和机体特征决定了这个机型很难装备整体性的降落伞。
为了安全起见，给民航客机安装降落伞，或是给每个乘客配备降落伞的呼声一直很高。从原理来说，降落伞确实有可能能在危急关头拯救一架飞机和飞机上的乘客。但从实际考虑，实际情况并不是那么理想。
首先，民航客机在飞行过程中最为危险的就是起飞和降落阶段，这两个阶段发生的事故差不多占了整个民航事故的70%。比如发动机故障，襟副翼故障这些飞机本身机械原因，鸟撞、风切变等不可抗拒的外来因素，都使起飞降落过程成为最容易出事，且出事时最难修正的阶段。在这种情况下，高度低，速度小，可选择的正确操作有限，且时间非常紧迫，降落伞也难以发挥作用。试想，能够挽救飞机的降落伞的面积巨大，收放机构复杂，在低空低速情况下降落能否张开张满，动作机构是否有时间完成动作，飞行员是否有机会决定是否放出降落伞，都充满了未知数。并未对飞行安全带来可靠的保证，难以确定能够提高安全系数。
再者，民航客机这个体量使用的降落伞整体的设计也是非常有难度，而且动作机构，伞体本身都会占用很大的民航客机上非常宝贵的空间和重量。对机体也要做相应考虑避免应力过分集中，给机体设计带来更多的考量因素。这在航空公司和飞机制造商对于民航客机按克数计算重量的原则明显不符。与其设计安装又多一套动作机构，多一个可能出故障的降落伞，不如从系统上提高安全概率。在这方面最明显的例子就是发动机，当年为了长途飞行，民航机不得不安装4个或3个发动机，才能保证长途飞行的可靠性。但随着科技水平的提高，喷气式发动机的可靠性大大提高，越洋飞行只用两台发动机也能保证足够的安全性。至此，双发的波音777，空客330就把4发空客340，3发的麦道-11，DC-10这些型号赶出了天空，波音747也大量退役。
如果在飞行阶段出现故障，飞机的运行轨迹不规则且不受控制，比如翻滚，机腹冲上等等特殊状况，这种情况降落伞也解决不了问题。就算是战斗机使用的最先进弹射座椅也有救生包线，在极端情况下发挥不了作用。
所以可见，给飞机安装整体性降落伞救生的概念并不实用，放眼看去只有西锐部分小型私人飞机安装了这个系统。对于较大型的民航客机，安装降落伞可能得不偿失，降落伞也可能出故障。
说一下我的理解：
1.材料不允许
没有那么好的材料可以让降落伞能够承受动辄几十吨的重量
2.成本不允许
飞机上的东西不是装一次就完事了，而是要进行定期的维护，一个个人使用的降落伞即便不使用也必须定期打开检查，如果一个巨型的降落伞（假设有），每次的工程量是何等巨大可以想象，包括固定绳的使用寿命和保养，都是无法想象的成本
3.安全隐患
飞机上的所有设备都有安全隐患，因此有备用系统，如果降落伞在飞行的时候误放会怎样？
4.使用情况的限制
要承受几十吨的重量的降落伞，在吃满风的情况下可能直接撕裂掉飞机的蒙皮，如果没有撕裂，也会让飞机的姿态在一瞬间产生巨大的变化，换句话说，这种情况下的飞机就好像是一个人的脖子上套了个套索在狂奔，然后突然被扯住，人很可能死亡。飞机上也是，这种惯性可以把飞机里面的乘客直接甩死。如果真的有这个技术和能力给飞机加装降落伞，那在使用之前就必定要减速，即便是减小到VLS（最低选择速度），飞机的速度依旧很大。而且如果能够减速，说明飞机还在可控状态，在这种情况下直接返航或者备降是更好的选择。如果是起火，那放了降落伞也没什么卵用
