【简介：】随着中国矢量推力发动机的逐渐成熟，那么一个很有意思的话题也随之到来：给歼16装上矢量发动机，它在飞行平台的能力上，能比得上印度的苏30MKI吗？
国内的歼16在设计理念上乏善可陈，其
随着中国矢量推力发动机的逐渐成熟，那么一个很有意思的话题也随之到来：给歼16装上矢量发动机，它在飞行平台的能力上，能比得上印度的苏30MKI吗？
国内的歼16在设计理念上乏善可陈，其实就是在90年代末期规划的苏30MKK国产改进型；其总体定位就如同歼11B与苏27sk的关系，机体平台基础设计不变，主要换掉机载电子设备获得性能提升。
在部分结构上，可以通过等刚度替代的方式，在不改变飞机原始结构力学设计的前提下，把原来的铝合金件换为复合材料进行减重。只是由于试飞中问题频发，一直拖到歼20都快试装备了才批产。
苏30MKI
苏30MKK和印度的苏30MKI相比，后者在平台上的关键差异，除了三翼面布局之外，在于苏30MKI采用了SDU-10MK改型数字电传飞控系统。
这个系统在控制律软件设计上添加了一个通道，飞控计算机能够根据飞行员的指令控制矢量推力发动机，使其喷管能与平尾等气动面协同偏转，使飞机获得更好的操纵性和机动性。苏30MKI在90年代和后来一直被俄、印拿来在航展上做超机动表演，主要也是基于这个基础。
电传核心在飞控计算机
电传飞控的组成框架
歼16能否完整发挥矢量推力发动机的性能潜力，核心问题也是这个：飞控系统有没有对应的硬软件功能扩展，实时读取发动机的状态，并且经过控制律运算以后，给出准确的控制信号。
而电传飞控这个东西，难度在哪儿呢？可以分为两个方面。
苏35的飞控计算机被整合在KSU-35系统中。
第一个，是制造层面的，比如飞控计算机啊这些硬件设备，你得造得出来，不然巧妇难为无米之炊。就好比F22和F35的计算机芯片，也不是洛马自己做的，得找IBM、INTEL等专业芯片制造商。
苏35的飞控计算机被整合在KSU-35系统中。
而就战机来讲，国内现在的航空配套体系，是完全有能力制造高水平电传飞控系统的所有硬件的；且在歼10、歼20战机上，达到了充分的性能和可靠性证明。歼10控制难度远超苏27系，但定型以后到现在，没有出现过一次电传系统引发的失控，更没有因此坠机过，一次都没有。
第二个，是设计层面的。再好的部件，如果主机设计方水平太挫，装到一起照样是故障百出、事故不断；结果就是别人用都没问题，就他家玩意三天两头失控，不时因此坠机，好像全国兄弟单位都和他们过不去，所有不合格伪劣产品都卖给他们了一样。
而针对歼16来说，由于苏30MKK本身提供了很成熟的飞控框架设计；因此改进电传飞控系统主要的风险，就在于换装的新数字飞控计算机里，安装的控制律软件是不是真的靠谱了。
图：控制律设计教学中一个简化的横侧向理想状态方程。
控制律的核心是什么呢？说穿了，就是把整个飞机的飞行力学设计，做成一个数学模型，放在飞控计算机里面跑。对于飞机设计单位来说，最核心的飞控设计能力，就是这个做数学模型的本事，也是真正体现是不是吃透了飞机气动设计的地方。
什么是数学模型？以最简单的例子来说，边长 x 边长 = 面积；这就是一个求取面积的最简单数学模型，你输入边长的数据，就能得到长方形面积的数据。
飞行员拉杆蹬舵，而飞控负责计算舵面和喷管怎么动。
飞机的控制律要复杂很多，它是大量非常复杂的函数组合。输入的是飞机的高度、速度、飞机的迎角、操纵杆和脚蹬的控制量有多大等大量数字；输出的，是飞机的鸭翼和平尾应该偏转多少度、偏转多快。
数字电传相比模拟电传，最核心的优势就在这里：它运算能力更强，而且修改软件的时候不用连硬件一起改；因此在它的基础上，能设计出、并运行规模大规模的复杂控制律软件。
但要强调的是，数字电传是现代战机实现高性能的必要条件，却绝不是充分条件。比如国内歼11BS在苏27UBK的基础上，把模拟电传计算机换成了数字飞控计算机，但反而多次出现苏27UBK上没有出现的俯仰失控现象。
歼10能发挥矢量推力效果，歼16不一定能
歼16换装矢量推力发动机后，飞行性能上是否可以媲美苏30MKI的问题也在这：它在飞控的控制律软件设计上，是不是真的能突破歼11BS和歼15表现的水平，实现脱胎换骨的提升？现在没有任何人能给出肯定的保证，这还有待于未来的实践去证明。
