【简介：】直接打开设置，找到工具箱解锁，然后调出模型空间图，就可以直接挖矩形孔了
cst怎么降低网格的密度？
1、mesh-global mesh，降低其中的前两个数据，频率越高，网格越多
2、化模型，降低最大
直接打开设置，找到工具箱解锁，然后调出模型空间图，就可以直接挖矩形孔了
cst怎么降低网格的密度？
1、mesh-global mesh，降低其中的前两个数据，频率越高，网格越多
2、化模型，降低最大最小比例，人为的手动添加网格
3、手动加密，只需要在需要加密的地方局部加密就可以了，点击右键有个加密选项其他整体网格数可以设置的稍微粗略点。
HFSS,FEKO,CST用于哪种仿真最有优势?
传统上讲，HFSS基于有限元方法，是一种频域算法。适用于模型细部变化多的频域分析。
FEKO是基于MOM的频域的电磁场仿真软件。其最大的特点就是自动满足无限远条件，特别适应做辐射，散射等分析。
CST最早是基于时域有限积分法的，但现在的版本都朝着高大全的方向发展，集成了几乎所有主流的算法求解器。但个人认为它在专长还是在于模型结构较规整的时域分析。
回答得不一定对，希望能有所帮助。
它主要取决于结构的几何形状和所需的解决方案精度。例如，ZELAND IE3D基于积分方程的MoM解决方案，在频域分析中具有极好的准确性。但是，IE3D的界面不太适合在结构的地理位置上包含非常精细的细节。因此，如果结构像矩形或圆形这样简单，则IE3D将是最好的。另一方面，ZELAND Fidelty基于FDTD分析。它基于特定几何的组合。它也主要适用于规则形状，例如圆柱DRA。 MoM和FDTD均不适用于大型天线结构，例如反射器天线或大型天线阵列。 Ansoft HFSS和CST具有更好的界面，使用户可以在模拟结构的几何图形中包含非常精细的细节。 HFSS基于有限元方法，而CST基于类似于FDTD的方法。与工作波长相比，这两种技术仍然适用于中小型物体。 CST的优势在于，由于它在时域内启动并通过傅立叶变换将结果转换为FD，因此可以在宽范围内获得结果。在HFSS中发现了不同的观点，但它仍然是FD解决方案。有限元的精度略小于MoM的精度。因此，对于诸如矩形贴片天线的常规形状，您可能会在HFSS和Zeland IE3D之间获得些微差异。在这种情况下，Zeland IE3D的结果是更准确的结果。但是，对于复杂的几何形状，由于必须在结构的几何形状中进行近似计算，因此HFSS和CST的精度可能会比IE3D好得多。 FEKO有两个主要的求解器，一个基于MoM，另一个基于GTD。基于GTD的FEKO部分不能用Zeland，HFSS或CST代替，因为它主要适用于反射天线等大型结构。总之，一个好的设计师应该能够使用不同的CAD工具，并且深刻理解其数字技术和建模界面的局限性。
