【简介：】这种横向的直接对比，确实不好比，只能根据双方的杀手锏来比较，看对方能否。
那就以亚历山大大帝时期的马其顿王国、罗马帝国分别与秦汉时期军队进行比较吧。亚历山大时期军队最
这种横向的直接对比，确实不好比，只能根据双方的杀手锏来比较，看对方能否。
那就以亚历山大大帝时期的马其顿王国、罗马帝国分别与秦汉时期军队进行比较吧。亚历山大时期军队最拿得出手就是闻名世界的马其顿方阵，罗马帝国主要是大规模的军团作战，就是近战肉搏。秦汉时期（以秦军为例）的军队主要是步骑结合，弓弩密集群射为辅助。下面我们就假设都是在同等兵力，视野开阔的平原地带野战对决。
（马其顿方阵）
一、秦军与马其顿军队比较马其顿方阵是在重装步兵方阵基础上改良的，是用来对抗野战第一的重装步兵方阵的。兵器配备为，每人一杆长矛，一个圆盾，一把短剑，身穿金属盔甲。战时排成横向长队，纵深16人或者8人，4至5排士兵矛头对准敌方，剩余倾斜握矛或者垂直，盾牌悬于颈部，是以跑步姿态冲向敌阵。
秦军的步兵方阵根本突破不了马其顿方阵，因为马其顿方阵就是用来对付重装步兵方阵的，再加上马其顿士兵都是职业的，精挑细选的上等兵，他们依靠长矛的作战范围都在秦军刺杀范围之外，而且他们的矛是世界上最长的矛，长矛可以刺穿任何正面之敌的盔甲。因此步兵方阵是无法突破马其顿方阵的。
（秦军箭阵）
再说秦军的箭阵，如果能通过密集的弓弩射击，打开方阵缺口，然后发动近身肉搏战，秦军的近战应该是无人能敌的，但问题是马其顿方阵能否被弓弩。其实秦军的弓弩密集射击是针对敌方的骑兵部队，很少能直接击败步兵方阵的。马其顿方阵在遇到投掷类的攻击时，会收缩方阵，圆盾瞬时覆盖成一个结实的铁桶。所以弓弩加步阵也不可能破马其顿方阵。
马其顿方阵正面对攻是无敌的状态，但它也有致命的弱点存在，那就是扰乱它的方阵队形，只有通过弓弩其两翼或背面，才能达到此目的。秦军如果使用机动灵活的骑兵部队冲击马其顿方阵侧翼或后方，一旦打开突破口，秦军的肉搏便可发挥优势，前提是骑兵会有很大的伤亡。这种骑兵、弓弩加步兵配合的战法可胜马其顿方阵。
（罗马军团）
二、秦军与罗马军团比较
罗马军团主要以步兵为主，投掷兵为辅。罗马军团士兵的主要作战武器是罗马重剑，手持长圆形的盾牌。还有标枪兵和弓箭兵，主要是远程攻击。罗马军团的战法是，先远程投掷两米多长的标枪，随后弓箭齐射，最后步兵突击，近战肉搏。这种战法与秦军及其相似，唯一区别是秦军拥有骑兵，秦军最喜欢这样的战法。罗马军团的在远程攻击方面无法与秦军的弓弩密集群射相比，无论在投射速度上，还是力量上。单兵携带箭弩的数量远比标枪多，在加上骑兵部队的冲击，近战很容易打败罗马军团的。
这种理想状态下的军事力量对比，都是理论上的分析，与实际差别巨大，再强大的军队也是有其弱点，没有战无不胜的军队。总的来说，上述三大军队的战力应该是，马其顿方阵第一，秦军第二，罗马军团第三。仅供参考。
（秦军弩兵）
如果要一一对比，那就太麻烦了，所以我们只比较同时期的，也就是秦军对抗马其顿，汉军对抗罗马。因为古希腊的重步兵方阵在马其顿的亚历山大崛起时便已经被淘汰成为二流战术，再加上这个中国也有，所以直接抛开古希腊就好（再者人数上也难以和秦军抗衡）。
秦军和马其顿首先是秦军，秦军最擅长的就是近身格斗，《荀子》里面有提到过，七国中最精锐的部队就是秦国的锐士，他们三五人一组，互相配合，打起仗来勇往直前，其勇猛是东方六国士兵所不能即。
另外秦军作战讲究摆大阵，秦军的主战武器时长戈、长矛、长铍和长戟，其中矛主战，戈、戟、铍起到辅助作用。《六韬》里面的虎韬讲到，秦军万人阵里，强弩六千，戟盾两千，矛盾两千。作战时讲究“弓矢御、殳矛守、戈戟助。凡五兵五当，长以卫短，短以救长”，意思就是说秦军也是长矛阵在先，长矛兵有伤亡漏缺，铍手持铍补上，可以进行突刺和劈杀。根据兵马俑出土的兵器文物推测，秦代的长矛至少也得有6米长，因此这道矛墙是非常可怕的。长戈和长戟作为短兵辅助矛兵，攻击意图上前伤害长矛手的敌军，大家还都使用大盾作为防御手段。另外军中用大量的劲弩手作为远程输出，只不过不是用箭雨，而是三人一组互相配合：一人拉弦，一人装箭，一人射击，从而保证持续活力，平射而不抛击，意在精准打击敌人。临敌时，弩手后撤，弃弩改用吴钩或者戈戟。可以说精密配合程度，是集六国所长于一身，天下无敌。
秦军大阵战车在两翼，负责从侧面冲击敌阵，或者守护大阵两翼。这里要提一下中国的战车是当时世界上最为先进的战车，车轮的辐条有28根，这就使得车辆跑起来不会过于颠簸。另外马战车通常是驷马拉车，机动性要高于同时期的波斯和埃及，冲击力也更大。
再看马其顿，马其顿的主要战斗力是大名鼎鼎的马其顿方阵，马其顿方阵纵深多达16列，当然也会根据实际情况相应减少。前8列士兵犹如一堵长矛形成的墙壁，其冲击力足以抵御波斯重装骑兵的凶猛冲锋。方阵的后排士兵会配备一些轻武器，包括短剑、匕首，但主要的武器依然是长达7米的长矛。通常64名甲兵组成一个排，4096人组成一个初级方阵。初级方阵跟现代的一个师相同，是自成体系的多兵种作战部队，它除了重步兵外，还包括2048名轻装盾兵，1024名辅助兵和一个1024人的骑兵团，总计8192人。每个联合方阵由四个初级方阵组成，相当于现代一个小型的军团，约32,000人。
当然马其顿方阵只能一面迎敌，因此方阵的稳定性必须依靠辅兵部队。马其顿的辅兵部队分为轻重步兵和骑兵，步兵方面战斗力最强的是阿格瑞安部队，这些人来自色雷斯山区，行动敏捷且作战技巧高超。他们不着盔甲，甚至经常不带头盔，全身轻装只携带一捆标枪和短剑作战，是亚历山大机动战的核心之一。
马其顿方阵的另一大亮点就是伙伴骑兵，伙伴骑兵以其极高的机动性来往于军阵之间，在征讨波斯的米加高拉战役中，亚历山大就利用伙伴骑兵的高机动性，迅速突击到波斯军帅帐前，突破了波斯军的中军，从而赢得了战争的胜利。可以说马其顿的战术是一个步骑精密配合的结果。
如此对比，可以说双方各有优势，如果非要人数相等、补给充足的打一仗，那只能说势均力敌吧。不过就我个人感觉秦军要更强一些，因为马其顿除了和波斯打仗算是跟整个国家打，其他的都是亚洲部落，而秦军却是和六国还有匈奴血战多年，这个敌人实力比较不成正比啊，所以应该是秦军胜率更大些。
东汉vs罗马然后是汉军和罗马，事实上西汉崛起并达到高峰的时候，罗马共和国的扩张之路才刚刚开始，而且一直到西汉出现衰败的情景事，罗马共和国都还没有触发马略改革，因此我们忽略西汉和罗马共和国，直接比较东汉帝国和罗马帝国的巅峰时期（差不多同一时期）。首先，匈奴的论调就不要再说了，我在上两篇文章中已经做了详细的阐述，所以我们会通过直接比较两国的军事情况来比较。
首先是东汉帝国，东汉帝国的作战方式和西汉帝国有些不同，一方面来自中亚的高桥马鞍进入了中国，再加上汉帝国非常富裕，所以中国走上了具装骑兵骑兵的军事路线。另方面长短兵的运用已经出现了明显的分化，近战时，长矛兵是主力，刀盾兵和铁戟兵作为短距离和中距离的辅助士兵，阵型的搭配上，东汉走出了古典中国方阵的混搭风格，更加强调单兵种组成小方阵以鱼鳞阵的形式分批出战，然后小集团互相掩护。之所以搞这么一出也是没办法，因为光武帝为了休养生息，进行了大裁军，还废除了征兵制，国家军队主力就成了中央军4万、西凉军2万、幽州军2万不到，兵力的减少使得汉军不得不放弃西汉时的大阵出战。
值得一提的是，当时中国的炼钢技术属于世界领先水平，只有中亚地区可以和我们的技术媲美，因此我们能打制出锋利强韧的环首钢刀，另外骑兵的兴起和披甲率的提高，汉军的长枪也是要比同时期的欧洲矛更适合破甲。除了锋利的近战兵器，东汉继承了西汉先进的弩箭技术，并且将之发扬的更为强大，相比于西汉的弩箭，东汉的弩箭更注重弩臂材料的复合，这就赋予了弩跟为强大的动能，让箭矢射的更远，穿透力更强，这种远程单兵武器的压制是罗马军团所不具备的。另外随着攻城战的增多，汉军的攻城器械也得到了大发展，一方面牵拉投石机被放大并且加重，装备数量也增多；另一方面，为中国人当时独有的重弩也开始被广泛装备入军，以弥补汉军人数上的不足。而东汉重骑兵的冲撞力在当时也是鲜有骑兵可以匹敌，因为这些因素的综合，东汉的军队不但挡得住北方游牧民族的侵袭，还能够战胜贵霜帝国这样的新崛起的中亚强国。
再说罗马帝国，罗马帝国的军队在奥古斯都时达到鼎盛，其军事工程学科技可以说是当时世界上最为先进的，各种样式的扭力弩炮和扭力投石机都可以带给敌人毁灭性的打击。不过金属冶炼技术不如汉帝国，罗马人不能使用高碳钢铁，只能使用偏熟铁的短剑进行搏斗，不过罗马帝国的大多数敌人披甲率很低，所以短剑的威力也够用了。不过相比较汉帝国而言，罗马军队的披甲率要更高，高达60%，而东汉军队只有50%。
在军制方面，罗马人的军团由两个百人队组成一个基本军事单位——小队，每个百人队人数从60—80不等，小队人数则是120—160不等。之后三个小队组成一个大队，一个大队大约有450—570人，十个大队组成一个罗马军团，一般由4500—6000人组成。同时，一个罗马军团配有一个附属军团，也称联合军团。两者的建制类似，但是附属军团的骑兵为600人。两个罗马军团与两个附属军团共同构成了执政官（也是保民官）统帅的集团军，由一名执政官指挥。每个小队组成一个方阵，方阵由每横列20人，纵6人构成，两人之间间隔1.8—2米。横列的各小队之间约为30米间隔，各小队交错排列。小队在进攻或防御时，会摆成进攻性龟甲阵或者防御型龟甲阵，待敌人靠近之后，先是一波标枪扔过去，然后军队向前推进，同时辅助兵团会不断的进行远程输出支援。凭借这种战法，罗马人几乎征服了古典时代的欧洲大陆。罗马方阵的先进之处在于，小队作战可以灵活运转，移动自如，而且一个小队里有两个百夫长，这种一级一级的军官制保证了即使一个军官阵亡，罗马士兵依旧能够接到合理的指挥继续战斗或者有序撤退。
所以两国交战，胜负真的不好说，单纯就兵力而言，罗马军队多于东汉军队，所以有时可能会更大一些，所以我认为，一场血战之下，罗马帝国的胜率更大一些。毕竟龟甲阵的威力，不仅挡住了帕提亚的铁骑，还挡住了萨菲波斯的攻势。而汉军敌人的水平，除了贵霜帝国，都不及这两个帝国的实力。所以用同样的比较手段来看，罗马略强。
