【简介：】美国优先，专捡有利的干，无利的要么不干，要么退群，无大国道义担当和尊严！
美国出于一己的利好，这次退出中导条约，实被某些欧洲国家和世界各国所不齿。对一些北约国家同样造成了经济
美国优先，专捡有利的干，无利的要么不干，要么退群，无大国道义担当和尊严！
美国出于一己的利好，这次退出中导条约，实被某些欧洲国家和世界各国所不齿。对一些北约国家同样造成了经济负担和战略上的不安全！
但北约，毕竟是以美国为首的组织，俄罗斯被迫与北约国家和解，以促成部分北约国家牵制美国退出中导条约，俄罗斯思路和突破口不错，可步履会是维难的！具体离间效果如何，试目以待吧！
谢谢邀请！与北约成员单个谈，可能比与北约整体谈效果要好得多 ！毕竟北约也不是铁板一块，特别是与一些与俄罗斯经贸合作比较密切的国家谈，这种分化的作用相对明显一些。不过无论如何，遏制俄罗斯力量的壮大，是北约成员国的共同意志，他们只是不愿意投入过多的精力花费在与俄罗斯无休止的对抗上。所谓伤人一千，自损五百，对抗俄罗斯对欧洲北约成员来说，并没有过多的意义。如果俄罗斯真心与欧洲各国修好，肯定是双赢的局面！但是，这并不符合以美国为首的北约的长远利益。美国是北约的核心，是头羊，北约成员还没有哪个成员国可以公开与美国人唱反调，最多也就是在集体防务问题上消极一些而已。他们能真正和俄罗斯人走到一起，我觉得眼下很难发生 ！
美国为什么全世界到处驻军？
木叔一直和大家分享对国际问题的态度：
国际关系的分析，应该举重若轻，不要总想的太沉重。
一家工厂怕被偷被抢，找了一家保安公司，花钱请他们派人看守。
这有什么问题么？
国际关系和人际关系很相似。
理论上讲，在很多国家看来，找美国驻军其实就是等于找一个保安公司。只要这个保安公司不违反这家工厂的政策，不乱来，给他们几间办公室和门卫室，花点钱雇他们来，这很正常。
西方人的国际关系出发点，上百年来都是实用主义和现实主义的，这就是这两种外交政策取向的最明显表现。所以一个类似的问题是：特朗普最近为什么发飙，不高兴了？
就是因为他觉得这些国家负担的“保安费”太少，甚至不给钱，让美国大兵白在当地充当保护神。
于是特朗普要用他的行政手段，向这些驻军国家收取更多的保护费，或者让他们分担更多的驻军费用。特朗普这么做，其实是把美国在海外驻军的作用挑明了。
之前大家都明白，但能这么直白说出来的，并且到处找人要钱的，恐怕也只有这个曾经是大商人的总统了。
因此和特朗普打交道并不困难，只要出发点在钱上，一切都好谈。
至于说美国驻军损害主权，这在西方现实主义外交看来是个“伪命题”。就如同一开始木叔说的：
你找个保安来，损害厂子归你的自主权了么？你厂子怎么运营还是你说了算，愿意生产什么愿意卖什么，你还会和保安商量吗？
除非来贼了，你才要和保安沟通，否则平时你该干嘛干嘛。
何况按照特朗普的说法，这个保安基本是白干的，工资给的不高。这不等于这家厂子赚了吗？
所以分析西方国家的问题，要有国际视角，他们的思想和思维方式是什么，是明白他们心理活动的基本出发点。
就像3岁孩子理解不了20岁大人的想法，才会提出很多让人发笑的问题。
另外美国和这些驻军的国家是盟国，其实不是这个有美国驻军的国家单纯受益的，美国人也在其中受益。这相当于一举两得。
比如，美国第五舰队在中东小国巴林，既维护了巴林的安全，也对美国在中东利益有更好的布局。
在这种背景下，特朗普还想要更多的保安费，所以很多国家不屑一顾。
