【简介：】所谓的保护费就是驻军费用的分担。
这是一定的。
甚至还有的国家主动掏钱。木叔以下会详细解释。
目前美军在全球100多个国家都有驻军或者合作的军事基地。这些国家都要负担
所谓的保护费就是驻军费用的分担。
这是一定的。
甚至还有的国家主动掏钱。木叔以下会详细解释。
目前美军在全球100多个国家都有驻军或者合作的军事基地。这些国家都要负担一部分军费。有多有少。不只是在一些军事实力差的发展中的国家有驻军，就是在一些发达国家美国也驻军。
有朋友就问过：为啥发达国家这么有钱，还把美国人找来驻军？有钱干啥不发展自己的国防力量？
其实整体上来讲，发达国家的军事实力要比大部分发展中的国家要强。
比如英法德等国家肯定比印度、巴基斯坦、或者非洲等地的军事力量和军事科技研发能力更高。
比如英国，是全球少有的军事工业齐全的国家之一，但美国人也在他们领土驻军。
所以，这就不能说发达国家都不发展自己的军队，而将自己的安全完全拱手让人。
毕竟发达国家更有钱有资金来投入到国防建设当中，所以，他们无论是自己研发还是购买武器，都比很多新兴国家更有更好保护本国主权和领土的基础。至于他们愿意让美国来驻军，这是军事同盟的一种表现。
而且驻军是互利的，这和当年殖民时代的军事占领有本质区别。
美国为啥要驻军？因为有利益啊！而且是互利的。
第一，有双方军事协议的保障。
规定了驻军的期限、驻军的地点和位置、驻军的规模、驻军的相关合作方式等各种细节。甚至军费分担也有详细的规定。
而不是美国人想来随便打个招呼就到一个国家去的，确实需要获得允许的，而且在安全上也确实要存在互利情况才行。
第二，驻军一般需要该国法律许可，议会要批准。
美国驻军外国，所在国的法律要有相关的条款规定才行，如果没有可以修改或者增添相关法律。
如果该国法律明确不允许外国人驻军，美国人是不可能进入的。
此外，驻军也要议会同意，因为驻军相当于军事结盟，盟友关系这不是某一届政府的事情，而是国与国的政策，因此需要取得大多数政党的共识，那么议会就要投票。
第三，军事同盟是互助的。
也就是说驻军要对所在国有好处，比如双方有相关军事合作，可以提升军事水平和安全。遇到第三国入侵或者袭击，美国人要提供保护和帮助等。
如果没有类似的好处，哪个国家愿意美国人来？
而且在很多国家看来，驻军相当于花钱请一个看门人，比如波兰人就这么想。他们总统去年访美，公开说，给美国20亿美元，要请美国人来波兰常驻。
波兰反对派不同意就质问这位总统，结果得到的答案是，波兰是花钱请人来，相当于在面临周围的强盗时，一个家庭雇佣一个安保公司来看护自己的院子。因为安保公司要比自己能力更强。
既然有这样的想法，既然双方都不反对，那么当然美国驻军波兰就没啥问题了。
自冷战后由于前苏联威胁的消失，美国其实是在逐步在缩减海外驻军，除了涉及国家利益的热点地区由美国军费支付，其他驻军主要是由于各盟国出于自身安全利益的需要而主动要求驻军的，也就需要分摊驻军费用。
既然是请人看家护院，自然就需要破财免灾，所以想让美国驻军的国家通常要签署一份《防务费分摊协定》，而分摊比例通常与该国美军人数和基地数量有关。而每次签署之后再续签的时候，还要把通胀率和人员、基地变动产生的变量都要算进来。
比如日本、德国、韩国是驻外美军部署人数的前三位国家，分别是3.8万、3.4万和2.4万人，所以在这三国政府相应需要承担的分摊驻军费用比例就比较高，日本需要分担当地驻军费用的75%以上、而德国和韩国则是30%以上和40%以上。
记得当特朗普在2016年大选期间曾表示需要由驻外美军所在国“全额承担驻军费用”，听到此话令韩国和日本吃了一惊，韩国连忙表态称驻军费用可议，而日本的安倍则表示美军离开日本不可想象。
所以让美国海外驻军被保护国承担费用的问题，纯粹就是周瑜打黄盖，一个愿打，一个愿挨。
