【简介：】【独家原创】
“欧洲军”的建立，是政治、战略、财政、组织、技术和文化等多个维度交织的问题集合，在可预见的未来，马克龙和其他欧洲政要很难对此给出一系列方案。即使有了方案，
【独家原创】
“欧洲军”的建立，是政治、战略、财政、组织、技术和文化等多个维度交织的问题集合，在可预见的未来，马克龙和其他欧洲政要很难对此给出一系列方案。即使有了方案，欧盟内部也很难迅速达成共识，更不用说更加复杂的执行层面了。
防务合作，对欧洲从来不是什么新鲜话题。从上世纪50年代起，欧洲国家最初就将欧洲一体化的希望寄托在防务领域。在发现“此路不通”后，才转向经贸和金融领域的一体化。其后数十年，防务合作一直是雷声大雨点小。
事实上，一些欧洲国家军队间的“融合”有其先例。荷兰一个机械化步兵旅和一个装甲旅已经加入德国国防军的快速反应师和第一装甲师。罗马尼亚的第81机械化旅即将加入德军快速反应师，而捷克的第4快速部署旅将成为德国第十装甲师的一部分。德国海军陆战队也使用荷兰海军的登陆舰进行训练。
但这种“融合”往往自下而上、瓜熟蒂落的进程。目前，只有地缘、历史和文化上高度亲近，军队装备体系高度一致的国家间，才能出现军队的高度一体化。如北欧国家间的高度防务合作，得益于斯堪的纳维亚国家和芬兰的地缘和文化相近，部队长期进行联合训练。德国与荷兰、罗马尼亚、捷克间的军队一体化，除了上述原因外，还有一个重要因素就是钱。在预算压力面前，一些军队往往整建制划入别国军队，与后者共用一套装备。这些案例虽然鲜活生动，但很难被放大成整个欧盟防务一体化的蓝图。
马克隆代表法国、默克尔代表德国，这两大巨头的经济总量占到目前欧盟的一半以上，可以说整个欧盟失去英国的制衡之后已经是法德两国的天下。在此情况下两国领导人要组建欧洲军似乎是水到渠成的事情了，但事实上还存在不小的困难。原因就是欧盟还没有实现防务一体化的基础。
欧洲各国的虽然在经济上高度一体化，但是在防务需求和军费开支等问题上不可能实现一致。高晓松在《晓说》节目中说，欧洲各国有共同的银行、护照、货币和法律，在经济上实现高度的统一。
但是欧洲各国的贫富分化和国力差距还是有的。法德两国在东欧剧变之后战争压力骤减，国防开支一砍再砍，法国连一艘戴高乐号航母都不能完美的建造完成，新航母计划更是举步维艰，这一切都是防务压力不够导致的；德国空军的200多架台风战机只有6架可以保持战备状态，海军仅有的6艘潜艇全部窝趴，部队肥胖率高达60%。这两个国家提议组建联军的动机值得怀疑。
欧洲东部的国家肯定乐意见到欧洲联军，因为他们的防务压力空前严重，波罗的海三国和罗马尼亚、波兰与假想敌剑拔弩张，尤其是波兰为了确保自己的安全将美军引进来协助防御。如果此时能再出现一支欧洲联军的话能够大大加强它的安全。但是法德两国会牺牲自己的利益，给他们免费提供保护吗？
要知道，美军驻扎在德国的陆军数万人，德国不但不给足够的军费补偿，还每年从这批驻军身上赚取20亿美元以上的收入；法国穷到连国内的治安都不能有效维护的地步，他更不会花费宝贵的资源为他人提供军事保护。
防务压力不一的地区不仅东欧，地中海也是其中之一。地中海方向是欧盟的重要战略性窗口，这里的港口不仅承担着80%以上的对远东贸易，还是欧洲获得能源的主要通道。
土耳其已经建成链接欧洲和里海-中亚的石油管道，利比亚在不久的将来也将沦为欧洲的能源产地。这就加重了在地中海保持海军舰队的必要性，如果组建欧洲联军意大利和西班牙肯定会要求大量的军费倾斜，在地中海建立舰队。
但是德国在地中海是没有利益的，德国的能源依靠波罗的海“北溪”天然气管道供应，它对地中海的防务不是很看重，不知道连美国驻军军费都不愿意承担的默克尔，会不会花钱建设地中海舰队呢？
