【简介：】谢谢邀请。
镇南关大捷之后选择乘胜求和，恰恰反应了李鸿章作为一个合格政治家的素质。
首先，战争的目的已经变了。伟大的战略家克劳塞维茨早就指出“战争无非是政治通过另一种
谢谢邀请。
镇南关大捷之后选择乘胜求和，恰恰反应了李鸿章作为一个合格政治家的素质。
首先，战争的目的已经变了。伟大的战略家克劳塞维茨早就指出“战争无非是政治通过另一种手段的继续”，镇南关大捷是1883年-1885年，爆发的中法战争中的一次局部战役。
所以，我们首先要知道，中法战争爆发的背景是什么？
法国从1874年就开始企图实现殖民统治越南，并排除清朝宗主国地位，实现独霸越南的目的。所以，和十年后的中日甲午战争一样，中法战争就是满清帝国为了维护延续上千年的藩属国越南，而进行的一场战争。
保护越南，维护宗主国地位，这就是满清选择向法国开战的目的。
然而，1862年和1873年，越南迫于军事压力，分别两次与法国签订《西贡条约》，被迫同意放弃外交自主权。
在中法战争期间，越南又分别于1883年，1884年两次签订《顺化条约》。
尤其是1884年的《第二次顺化条约》，内容包括越南接受法国保护，越南南圻各省沦为法国殖民地，中圻各省成为空有皇权的保护国，北圻虽在主权形式上仍归越王，但由法国官员管辖。
也就是说，根据这个条约，越南阮朝皇室仅在名义上保有大南帝国皇位，已毫无主权行使可言，彻底沦为法国殖民地。
此时，李鸿章为首的清廷发现已经无法挽回法国殖民统治越南的趋势，在南洋水师全军覆没，澎湖被法军占领，台湾遭受严峻威胁的形势下，只能选择乘胜求和，以放弃越南换取台湾的安全。李鸿章说：“台湾郡县也，越南藩服也。以余度之，宁失藩服，毋损郡县。”
实力弱小的人，只能勉强保存自己，绝无可能再去抓住本不属于自身的东西。
1885年4月，清廷也对提请暂缓越南撤兵的主战派张之洞说：“纵再有进步，越地终非我有，而全台隶我版图，援断饷绝，一失难复。”
清醒地认识到天朝上国的地位再难维持，越南早已不是中国版图，这正是当时清廷中枢决策议和的根本原因。
（可悲的是，十年后，不仅失去了另一个藩属国朝鲜，更被迫割让台湾，大痛！）
其次，镇南关大捷只是一次战术上的胜利，并不足以改变中法实力对比。尽管法国在普法战争中遭到惨败，并被迫偿还巨额战争赔款。但是和衰弱不堪的满清相比，法国依然是一个一流欧洲军事强国。
镇南关大捷是1840年鸦片战争开始后，满清难得的一次对外战争胜利，歼灭法军人数历来统计不一，既有300多人，也有2000人，甚至6000人的说法。
但无论是哪种数字，法国的军事实力都没有受到较大影响，
就在镇南关大捷一个星期之后，法国议会就通过了五千万法郎的增兵议案。一周后，另一个一亿五千万法郎的新计划也顺利通过了。
1885年4月14日，北圻法军总数已经达到2.5万人，相比较之下，南下的清军总计不过40多营，合计约13000人。
此外，1885年清廷岁入下降为7708.6万余两，较1881年岁入减少526.2万余两。而这一年借外债却达1359万余两，占岁入的六分之一强。
中法战争是动枪动炮的近代战争，以清朝政府孱弱的财政实力而言，根本无法应付。当时，中央财政甚至提供不了军费，只得谕令广东、四川、江西、浙江、江苏、湖南等省供给。但这几个省份力量也都有限，战争持续几年后，各省纷纷奏报“兵饷不敷”。
所以，无论是财政基础和军事实力，清朝都不足以抗衡法国，这是选择求和的第二个原因。
因此，李鸿章在镇南关战役之后，选择与法方“乘胜议和”，正是清朝中枢权衡各种因素，在清醒认识实力对比之后，所做出的不失为明智的选择。
在中法战争中，清政府虽胜犹败，李鸿章选择乘胜求和，被骂了几百年，殊不知李鸿章的选择也是一种无奈之举，。如果在从功利主义出发，未尝不是一种最好的选择。
镇南关大捷，只能说重创了法国陆军而已，如果放在整个的中法战争来看，清政府并没有取得大胜，只是局部的小胜而已。在镇南关大捷之前，法国的海军与清政府的福建水师进行了马尾海战，结果是福建水师几乎全军覆灭，而后来大清国引以为为傲的北洋水师还没有建军，福建水师是当时清政府最强的水师。福建水师的覆灭，等于清政府的海上门户洞开，一旦法军从海上攻击清政府，清政府依然束手无策，很可能重蹈二次鸦片战争的覆辙，割地赔款，损失更大。
当时英美等国担心清政府的胜利，会激发清政府反抗外国侵略者的信心。他们不愿意看到清政府取得胜利，于是他们向法国和清政府纷纷施压，以促成和谈。
李鸿章清楚的知道清军到底有几斤几两，担心法军大规模进攻，清军无力抵抗，于是就在英美等国的调停下，选择了和谈。结果是清政府虽胜犹败，依然给了法国在西南的特权。
李鸿章乘胜求和，既有国家羸弱的内因，也有法国强大和英美施压的外因，而作出的无奈之举。客观上讲，李鸿章乘胜求和，时机把握的很好，在客观上尽可能地降低了清政府的损失。各位，你们认为清军继续战斗能够胜利吗？
