【简介：】感谢悟空问答，这个问题其实不难回答， 毋庸置疑，晚清当时的军队在经历了八国联军的洗礼后，大家都知道了他的水平，如果说对于瓜分晚清外国人还有顾及的话，那一定不是因为晚清的军事
感谢悟空问答，这个问题其实不难回答， 毋庸置疑，晚清当时的军队在经历了八国联军的洗礼后，大家都知道了他的水平，如果说对于瓜分晚清外国人还有顾及的话，那一定不是因为晚清的军事实力，而是因为各国之间的牵制，我们简单的想就能想出来，当时晚清的国库基本就是个摆设，根本无力再去购买或者生产先进武器了，在国外侵略者看来，和晚清战斗，就仿佛一个30岁的壮年和一个幼儿园的学生在斗殴，胜负一目了然。
而当时唯一能拥有现代规模的应该是袁世凯的部队，但是袁世凯的为人就不用我再用文字叙述了，所以晚清外战实在不行，别说中法不战而败，就是当时对阵实力较弱的奥地利，估计晚清也会举起白旗的。
那么内战内行就更无从说起了，因为当时如果说内战那也只有个太平天国和一些义和团，这些人基本都是农民出身，武器很多还停留在镰刀锄头上，以他们为参照物，清军立即耀武扬威起来，连战连捷，所以不是内战内行，而是幼儿园的学生碰见了刚学会走路的婴儿，又怎会失败。
无论在何时，装备的优势都是要大于人数的优势的，给我一把左轮手枪，我能单挑6个人，有人问为什么不是7个，因为左轮手枪只有6发子弹。
并不是，晚清对内针对太平天国的战争打的也不是很顺利，前前后后也打了十几年，而对外战争也不是讲百战百败，比如中法战争，因此“内战内行，外站外行”形容晚清并不恰当，战争的胜败取决于将帅的能力和士兵的士气以及军队的装备。
中法战争为什么不败而败，我认为两点原因，一是中(清)法实力的差距，二是清廷妥协派的主导。
一、中(清)法实力的差距
中法战争战争中，主要爆发了四次战争，马江海战，台湾保卫战，镇江保卫战和镇南关之战，四次战争马江海战由于法国先下手为强使得福建船政水师全军覆没，而后来的台湾保卫战，镇江保卫战和镇南关之战都是清朝打赢了，就战争结果来看，中法战争毋庸置疑最终以清廷的胜利结束，但是法国军官曾在战后说过“清朝不是所有地方都像你们这么强硬，比如北京”，清廷自从第一次鸦片战争开始到八国联军入侵，北京一直是清廷的软肋，无论是清朝的经济和国力，都无法和法国相对，打个比方清廷损失十艘军舰会陷入困境，而法国损失十艘军舰则会立即重整，因此清廷对于战争结束最后的方式就是见好就收，以免造成更大的损失。
二、清廷妥协派的主导
清廷的软弱无能一直是由于清廷纯在强大的妥协派势力，从第一次鸦片战争林则徐被贬，奕山带队，到后来清廷最大的妥协派慈禧和李鸿章带队，清廷对外无不以妥协收场，李鸿章主张放弃新疆，主张朝鲜问题国际化，对于日本侵略台湾和琉球都主张妥协，尤其是长崎时间更是当然军事主动权，后来的甲午战争仍然幻想能够必战保船，对待中法战争怎能强硬呢？战争刚开始就与法国谈判，但由于筹码不足，一直谈不拢，直到清廷战争获得胜利有筹码了之后，中法战争才签订了这样莫名其妙的不败而败，妥协放弃越南，如果朝廷中有如同左宗棠这样强硬的人物话，清廷不会总是这样吃亏，可惜强硬派在清廷总是被边缘化。
这是中法战争不败而败的原因。正如同教科书所述，清廷就是一个“腐败无能”的朝廷。
