【简介：】欧盟和北约的根本区别：欧盟是以英法德为领袖经济、政治共同体（英国脱欧了），是特殊情况下欧洲抱团形成的一个主体；北约则是为了冷战形成的一个以西欧、美国和北美的对抗苏联的军事
欧盟和北约的根本区别：欧盟是以英法德为领袖经济、政治共同体（英国脱欧了），是特殊情况下欧洲抱团形成的一个主体；北约则是为了冷战形成的一个以西欧、美国和北美的对抗苏联的军事联盟，以美国为绝对核心领导人！
欧盟欧洲联盟总部设在比利时首都布鲁塞尔，是由欧洲共同体发展而来的，创始成员国有6个，分别为德国、法国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡，目前已经发展到了28个国家了，虽然说起来是共同发展的经济联盟，但根本原因还是当年美国、苏联太强大，欧洲老牌强国显然也是不甘心的，只能团结起来共同对抗他们，才能提高自己的话语权。或者换一种说法就是美国苏联太强大，太形成了一个紧密不可分的欧盟！
北约北约全称“北大西洋公约组织”，是美苏冷战对峙情况下的“特殊产物”，1949年4月4日出于对“苏联西扩”的担忧，美国以提供“合理”保护为由，拉拢加拿大、比利时、法国、卢森堡、荷兰、英国、丹麦、挪威、冰岛、葡萄牙、意大利签署北大西洋公约。
根据该公约的要求，北约成员国的军队将在美国军队的领导下组成特殊的作战序列，应付苏联可能的“西扩”。
对于美国人如此指向性的机构，苏联在1955年5月14日拉拢匈牙利、波兰等东欧各国签订“华沙条约”对标。因而整个美苏冷战对抗，在理论上也可以叫做“北约”、“华约”两大军事集团的武装对峙，两者也拥有着绝对话语权的核心：美国和苏联。
北约拥有大量核武器和常规部队，是西方的重要军事力量。这是二战后西方阵营军事上实现战略同盟的标志，美国和欧盟互相取利，在强大的苏联面前，欧洲寻求美国的保护，美国则以控制英法德为首的欧盟的防务体系，是美国世界超级大国领导地位的标志。
苏联解体后，欧盟和美国的矛盾日益激化，没有了苏联的威胁，欧洲希望削弱美国的控制，有更大的独立性和话语权，而美国显然延续冷战时的地位。欧盟组织政治上绝大多数为欧洲的北约国家，经济上能够与美国分庭抗衡，苏联解体后开始寻求军事上的独立性，这几年正鼓捣着建立自己的欧洲军队，遭到北约老大美国强力反对，而欧洲的共同体实力摆在那里，显然已经成为了北约内部和美国这个绝对核心叫板的存在了。
这些年美国带领着欧洲国家参与国际争端时，往往都会头顶“北约成员国”、“欧盟成员国”的双头衔，以前北约对外事务讨论都是各国传回国内讨论，现在变成了欧盟内部会议讨论，如此一来，美国的决策权有时候就变得不是那么好使了，甚至有时候产生北约要听欧盟话的“错觉”，这也是让美国非常头疼的问题。
所以说欧盟和北约可以说是两个不同的组织，但是两者又有着说不清道不明的关系，欧盟解散了美国的将再次拿回北约的绝对话语权，所以说最希望欧盟解散的当然是美国了。
北大西洋公约组织简称NATO，是个军事合作的结盟组织，而欧盟则是以全欧国家合作为纽带的，希望“欧洲人民团结起来成为不分彼此一家人”的政治主体。
说直白点，NATO是美国人当年牵头组的公会，为的是对抗冷战时期的苏联。但是冷战结束以后，失去了目标的北约仍然以军事合作的框架继续存在了下去。
欧盟简称EU，它们其实就是过去的“欧共体”组织2.0版，终极目的是实现欧洲的一体化，希望将欧洲变为统一的、整体式的国家联合，以此达到全欧洲的共同进步和互相扶持。所以EU的核心与NATO那种军事化合作不一样，它存在政治、军事、经济的三体合成，我们今天看到的“欧元”就是欧盟合作化的产物。
NATO将欧洲的大国、强国整合在一起，形成了巨大的军事合作团体，还对各成员国的义务进行了分配，成为一只抱团的巨大怪兽。在NATO体制内，武器、弹药被标准化，指挥系统被组织进行分配，情报系统被最大限度的共享，实质上代表的是目前地球上最庞大的武装力量，并且这股力量是以美国为主导的。
正因为EU成员国中满满的都是NATO的成员国，让这两个组织产生了一种特殊的重叠感，因此很容易让人产生误解，认为EU和NATO是不是有什么关系。
很明显，NATO和EU二者没有直接的关系，相反EU的出现恰恰拥有抱团复兴欧洲、对抗美国干预的意思在内。欧洲人本来坐在世界之巅，因为两次世界大战而跌下了神坛，至今仍然在衰落中，不得不仰美国的鼻息，这是令他们极为恼火的事情。但无论是曾经的“日不落帝国”还是在世界拥有大批殖民地的法国、荷兰、西班牙，今日都已经是日薄西山，他们急需抱团取暖，重新堆砌起属于自己的盛世。
但是，EU显然不是铁板一块，他们的联合存在许多问题，目前仍然处于经济、文化纽带为主体的合作规程内，国家间的开放性合作层次一直无法上升到更高的层面上。正因为这样，EU目前出现了重重的经济矛盾，比如富国对穷国的财政补贴问题，谁都不想看到自家辛辛苦苦打造的经济果实，成为豢养它国懒汉的高福利补贴。
也因此英国等国家提出了“脱欧”。有部分人对EU的整合前景表示出担忧，认为这样根本无法达到国家富强、民族振兴、人民幸福的目标，只会让自己的汗水毫无价值的被扶不起的猪大肠们浪费掉。与其这样不如单干，少了欧盟这个扯后腿的团队反而能快速富强。
很显然这是一种不负责任的民粹式念头，欧盟带来的政治利益和欧洲统合化的路线是没有错的，只是欧洲人互相作为纽带维系的文明程度，还远达不到作为更高程度统合体的现实要求。当年苏联的加盟共和国体制远比EU要稳固而完善，依然脱不开内部发倾轧和推毁。
EU无论是解散也好，还是继续维持下去也好，与NATO的存续没有太大的干系。毕竟EU内部的许多NATO成员国同样需要其影响力和武力来支撑自己的国际政治能力，它们并不天然的产生矛盾。反倒是EU如果真的进化到如苏联那样的紧密程度，NATO的存在却有可能不保，因为强大的欧洲不需要美国人来插手。
