【简介：】商场真的如战场吗？
随着市场竞争的日益激烈，越来越多的企业管理人员认识到理论学习的重要性，越来越多的学者希望通过借鉴军事科学的研究成果来丰富企业管理理论并用以指导
商场真的如战场吗？
随着市场竞争的日益激烈，越来越多的企业管理人员认识到理论学习的重要性，越来越多的学者希望通过借鉴军事科学的研究成果来丰富企业管理理论并用以指导企业的实践，其中军事战略与企业竞争之间的关系就是人们普遍关注的一个焦点和热点。实际上，仅从企业战略这一概念就足以看到军事战略与企业竞争之间的密切关系，须知企业战略就是战略这一军事术语在企业经营领域具体应用和延伸的产物。事实上，尽管有越来越多的人承认军事战略对企业管理有重要的借鉴作用，但人们也一直在争论军事战略原理对企业的普遍适用性。毫无疑问，企业管理人员首先要区别军事战略与企业战略的异同，了解各自的特点和应用的环境，尤其是在企业管理过程中应用军事战略可能遇到的伦理和法律约束，只有这样，才能形成正确的竞争策略。
我们可以从人们的一句习惯比喻“商场如战场”来认识军事对抗和企业竞争之间的类似性。第一，两者共有的一个突出特点是无论军队和企业都有自己的目标和战略，毫无疑问，只要不同组织之间的目标存在不相容性，他们之间就会产生对抗或竞争。第二，在军事对抗和企业竞争活动中，商战和兵战一样，都需要组织、领导、管理和信息，同时有大量的资源消耗。尤其值得提及的是“知己知彼，百战不殆”，不仅是兵家的金科玉律，同样也是企业战略能否成功的关键要素之一，这已被国内外很多著名企业的战略管理实践所证实。但遗憾的是，多数企业虽然注重自身的实力，但还没有像兵家那样注重对竞争对手的分析和了解，而且经常想当然地认为企业经营是自家的事，“你走你的阳关道，我走我的独木桥”，殊不知企业之间的竞争不是“射击”比赛，而是一场对弈，重要的是要根据对手的战略和行为适时地调整自身的战略和行为，所以首先要“知彼”。第三，对抗或竞争双方面临的外部环境主要是由外生因素决定的，如环境的稳定性、能源或其他资源的短缺、军事集团的崛起与消失等，但有时外部环境的变化也可能起因于双方采取的战略，无论是军事对抗还是企业竞争，决策者都要看到 自己所采取的战略对未来局势和市场态势的影响。
以上分析说明军事对抗和企业竞争的确有某些类似性，但商场真的如战场吗？事实上，了解两者之间的类似性只能告诉我们在某些情况下军事原理在企业管理应用中的可能性，而深入分析两者的差异性才能将可能性变为现实性，毕竟两者一个涉及尖锐的利益冲突和生死对抗，而另一个则是和平关系的管理。
很显然，无论从性质和手段上看，战争和企业竞争都有很大差异。首先，战争的目的是打败甚至消灭敌人，因为战争本身就是国家或不同集团之间利益尖锐对立，而采取和平手段又难以协调和解决情况下的产物，而企业竞争很少具有这种侵略性，一般说来，多数企业会漠视竞争对手的存在，一是因为他们认为经营只是自己企业的事，同时还因为企业之间既使有竞争，也没有战争那样的突发性或紧迫性。第二，企业之间的关系体现出合作与竞争的两重性，尽管企业之间的竞争有时是激烈的，但这种竞争在更多情况下表现出合作性，如两个企业同时都在做广告争夺顾客时客观上却刺激了整体市场需求的上升，反过来也有利于另外一家企业的扩张；再如某些对手占领某些企业，尤其是市场领先者不愿进入的细分市场时，实际上可以消除顾客的抱怨；还有，多家企业同时生产某一产品时会使顾客更容易接受该产品，同时也容易通过政府的有关标准。第三，除了两次世界大战外，多数战争主要涉及两个国家或军事集团，而企业竞争在多数情况下实际上是多方竞争，因而往往更为复杂。对多数行业，尤其是比较分散的行业，一个国家、甚至一个地区往往就有很多家企业同时参与竞争，而且你消我长的频率很高，即表现出很强的动态性。还应该看到的是，与军事对抗不同，企业的数量经常会发生变化，而且会经常出现一些新的企业加入竞争的行列；第四，军事对抗的结果总是有胜利者与失败者，或者其中一方损失巨大，或者两败俱伤，而企业竞争则可以实现双赢或者各有所得。因此，企业竞争时不要总是试图破坏和瓦解对手，而要采取合作的态度。以价格确定为例，只要有关企业都采取合作的态度，并且把信号明确无误地传给对方，那么，经过若干次的信息交流以后，双方就可以走出“囚犯困境”，从而实现合作双赢。第五，由于战争的目的是消灭对手，所以采取的战略和手段比较隐蔽，同时，对抗双方会千方百计地封锁消息，发出“虚假”情报来麻痹对手，而企业之间的竞争信息比较公开，如上市公司要定期向社会披露公司的重要信息，同时对方也比较容易从市场、社会、甚至对手那里了解竞争对手的信息，换句话说，军事对抗双方的有关信息具有隐蔽性，而企业之间的信息则往往比较公开和透明。因此，企业比较容易察觉对手的动态，从而采取相应的应对策略，而军事对抗则具有很强的突发性，一方容易对另一方发起猝不及防的攻击。第六，军事对抗不仅采用的战略或手段比较隐蔽，有时甚至不择手段，而企业竞争是和平竞争，在绝大多数情况下要受到法律和伦理的约束。在军事对抗的情况下，双方采取什么样的战略和手段主要取决于军事力量的强弱，较少受第三方的制约和影响，而企业竞争时双方除了考虑对方可能的反应外，更重要的是还要接受社会公众的监督和认可，同时受政府相关法律和制度及舆论的制约。事实上，为了保护企业之间的正当竞争和消费者的利益免受不正当商业活动的损害，各国政府普遍对企业的商务活动做了大量立法，如反不正当竞争法、食品及药物法案、反托拉斯法案、肉类检验法案等。在企业竞争过程中，为了一时的利益而采取的某些不为社会公众认可的竞争手段和方法将给企业的形象和长期利益带来重大的危害，有些直接与法律相抵触的竞争对手即使在滞后一段时期才暴露其不良后果仍然要受到法律的追究和制裁。相反，在军事对抗的情况下，社会公众和法律的约束要弱化得多，甚至在很多情况下没有公正的第三方作为调停人，同时战争双方所采用的手段和信息也很难被第三方或社会公众所知晓。实际上，企业竞争过程中双方的行为不仅受法律的制约，同时还要受社会伦理的约束，如某些产品的生产和销售以及相应的促销活动虽然有时并不违反具体的法律条款，但却与社会伦理有悖，这样的产品同样难以成功地进入或持久地占领市场。
