【简介：】美国的疫情蔓延速度迅速攀升，现在确诊病例已增至30多万人，每天新感染的确诊病例，还在以2万到3万人的速度在递增，其蔓延形势令人唏嘘，相对于意大利确诊病例每天的增长数正在降低，这
美国的疫情蔓延速度迅速攀升，现在确诊病例已增至30多万人，每天新感染的确诊病例，还在以2万到3万人的速度在递增，其蔓延形势令人唏嘘，相对于意大利确诊病例每天的增长数正在降低，这说明意大利的疫情采取的措施是行之有效的，都知道疫情不可能短时间内降下来，会有一个周期性，我估计再过个10天8天，意大利确诊病例会继续呈现减少，这对意大利来说是一个很好的消息。
种种迹象表明，意大利在阻击遏制新冠病毒方面取得了非常好的效果，这说明借用中国控制管控新冠病毒的措施经验是有效的，再加上中国医务人员的全面进入，施以援手，意大利有望在短期内确诊病例将会继续走低，这是一个非常好的现象，剩下的就是时间问题了，真心的希望意大利在抗击疫情方面取得很好效果，也希望前去援助意大利的医务人员早日凯旋而归。
欧洲有可能合作建造和美国一样的超级航母吗？
二战之后，德国作为一个战败国，在发展军备方面受到了一定的限制。但是近年来随着经济水平的提升，德国已经再次成为一个综合实力极强的大国，并与法国、英国一样，对欧洲的发展产生了巨大的影响力。今年3月份，德国总理默克尔罕见就发展航母的建议表态，她表示自己支持发展“欧洲航空母舰”的想法。默克尔强调了对于构建“欧洲军队”的肯定态度，她认为在欧盟框架下建造欧洲航母是“正确和好的”。
默克尔的表态，引发了外界对于“欧洲航空母舰”概念的关注，这是一个在过去没有怎么被重视的方案，其最大的特点在于，如果真的发展这样一型航母，则新舰可能将不单纯属于德国，而是可能属于众多欧洲国家。而且，德国媒体评论指出，默克尔非常关注大型航空母舰，她正在憧憬类似于美国尼米兹级核动力航母的超级舰型。
可见，这是一个非常宏伟的军备发展构想，如果发展成功的话，将从整个欧洲层面上凸显必要的全球战略影响力。但这也是一个备受争议的构想。因为在过去几十年间，欧洲并没有真正抱团造过超级航空母舰。而直到默克尔对这样的构想做出回应的时候，也未见欧洲有真正的共同航母项目出现。所以该项目的可行性，仍然是要接受现实考验的。
共同造舰：欧洲国家是有经验的在上世纪70年代末期，欧洲多个国家曾经参加过“北约90年代护卫舰更换计划”，即所谓的NFR-90项目。但是这一项目未能尽可能顾及所有国家的需求，因此以失败告终，在之后，欧洲出现了两个新型战舰项目，即下一代共通护卫舰计划和三国共同护卫舰项目。
下一代共通护卫舰计划是由英国、法国、意大利共同合作开发的，其中意大利是后来才加入。不过后面同样因为需求差异的原因，英国离开了这一团队，只剩下法国和意大利继续坚持。最终，法意两国成功发展了地平线级驱逐舰（两国将之定义为护卫舰）。
三国共同护卫舰项目则是由荷兰、德国和西班牙联合研发的，不过西班牙后来也因为有自己的想法，而独自发展了阿尔瓦罗·巴赞级护卫舰。而荷兰则通过参加三国共同护卫舰项目获得了七省级护卫舰，德国生产的是萨克森级护卫舰。
下一代共通护卫舰计划和三国共同护卫舰项目所催生的舰型，排水量都达到6000吨以上，这说明欧洲国家在建造大型战舰方面仍然有足够多的技术积淀，并且，欧洲也确实有合作制造战舰的经验。
既然有合作造舰的经验，那么欧洲国家自然也可以在未来继续考虑合作建造大型战舰。但是正如前文所言，欧洲确实没有抱团建造过航母，特别是超级（核动力）航母，更没有在欧洲的造舰计划中出现过。
所以，就算有合作建造大型战舰的经验，也不代表欧洲国家就有合作建造大型航母的能力。发展大型航空母舰，需要面临的制约性因素很多。如果是众多国家抱团研发的话，必须考虑的问题就更多了。
“欧洲航空母舰”构想面临的考验之一：海军战略差异航母属于远洋战略装备，这种装备的发展，肯定会受到海军战略规划的影响。如果是单一国家开发航空母舰，则可以自行拟定海军发展战略，去构建可能的愿景和方向。但是如果像德国构想的那样，由很多国家联手制定发展战略，则问题就会复杂很多了。
考虑军备技术的话，欧洲现在确实仍然堪称是强国林立，不过每个国家都有自己的利益诉求，对制海权有想法的国家，也有各自的海军发展战略，这就使得各个国家很难在发展大型航母方面达成一致。德国提出发展“欧洲航空母舰”，其实也是基于自己的利益诉求，其他国家是否会响应，仍然要打一个大问号。
目前欧洲真正拥有航母的国家，主要包括英国、法国和意大利，其中英国建造了排水量6万吨以上的伊丽莎白女王级航空母舰，而法国则发展了4万吨级的戴高乐号核动力航母，意大利拥有加里波第号航空母舰和加富尔号航母。除此之外，西班牙纳凡蒂亚集团也研发了胡安·卡洛斯一世号战略投送舰，这是一种可以起降AV-8B和F-35B短距起降舰载机的大型战舰，它拥有STOVL航空母舰的性能特点。
可以看出，上述几个拥有航母的国家，都有自己的海军发展战略，英国孤悬海外，发展的伊丽莎白女王级航空母舰规模更大，但是它们实际上也是使用STOVL舰载机的；法国和英国一样有蓝水海军战略，戴高乐号航母使用核动力技术，可在全球水域进行长距离航行，并且法国还自己开发了阵风舰载机，使得戴高乐号航空母舰的作战体系自成一家；至于意大利和西班牙，则更多考虑在地中海活动的需要，意大利的航母兼具两栖攻击舰的性能，西班牙的胡安·卡洛斯一世号战略投送舰则是一种标准的多用途战舰。
现在，真正没有航空母舰的，就是德国自己。如果德国想拉拢以上几个国家来合作建造超级航母，那么德国首先必须说服这些国家在海军战略发展方面达成共识，并让渡一部分决策权。这显然是非常有难度的工作，因为每个国家都有自己的想法，都有自己的利益出发点。即使能够达成共识，成员国往往也会争夺项目的主导权，结果有可能就是不欢而散。
况且，像英法意这样的国家，自己本来就拥有航空母舰了，因而对新型航母并没有特别急促的需求。德国提出的欧洲联合航空母舰方案，对这些国家而言吸引力不大。而如果德国去拉拢那些没有航母建造经验的国家，则显得没有多大意义。
“欧洲航空母舰”构想面临的考验之二：难以估量的成本开支即使欧洲的军备强国最终能够就共同航空母舰项目达成共识，并拟定合理的分工合作方案，也不代表项目就能够顺利推进。因为如果欧洲合作开发的话，确实应该以开发大型航母为主要方向，如果只是为了造轻中型航空母舰，那么合作就没有必要性可言。但一旦欧洲试图获得超级航母，则巨额的开支成本，就成为必须考虑的问题。
建造航空母舰的成本是极为高昂的，英国的伊丽莎白女王级航母造价在30亿英镑以上，法国的戴高乐号航空母舰保守造价为20亿美元。如果是建造大型航母，成本将会更高，美国的尼米兹级核动力航母造价动辄就达到几十亿美元，福特级航空母舰的单舰价格更是突破了100亿美元。
而且，在建造大型航空母舰的同时，还必须考虑舰载机的开发采购费用，以及航母整个服役周期的日常运作开支。这些成本费用通常能够轻易突破百亿美元大关，对于合作开发大型航空母舰的国家而言，这将是一笔笔沉重的经济负担。各个合作国家可能会因为成本分配问题而争论不休，甚至有的国家可能会因为开支过大而选择退出。
欧洲虽然有很多军备技术强国，但是在国防经费预算方面，这些国家或许还没有做好参与大型航母项目的准备。以德国为例，2020年德国联邦国防军可能会获得449亿欧元的预算，这笔预算实际上不算很多，其占GDP的比重为1.37%。2014年，北约曾呼吁各成员国将国防预算占GDP比重增加到2%。但是德国显然没打算执行这一要求，预计到2023年，德国国防开支占GDP的比重反而会降低到1.24%。
所以可以看出，现在就连德国自己，也尚未准备好投入巨额资金用于发展大规模军备项目。而像超级航空母舰这样的军备发展计划，是必然要消耗巨大成本的。如果德国自己没有做好准备，那么其他国家就更加不可能响应了。
“欧洲航空母舰”构想面临的考验之三：来自美国的外力干预除了欧洲内部存在的影响之外，来自美国的干预政策，也会导致“欧洲航母”项目的发展面临巨大阻力。美国其实非常警惕欧洲自行发展的防务项目，因为美国担心欧洲会逐渐将自己排挤在外。之前法国总统马克龙提出“欧洲军队”发展建议的时候，就遭受了美国的无情嘲讽。美国认为，只有美国主导的北约能够保护欧洲，欧洲不应寻求在北约之外另外打造规模巨大的防务力量。
既然美国反对“欧洲军队”的成立，那么美国自然也就不会支持“欧洲航空母舰”项目的发展。因为 “欧洲航母”项目的出现，事实上也是欧洲防务力量自主发展的象征之一。德国有意在欧盟框架下发展“欧洲航空母舰”，这也印证了其对“欧洲军队”的支持态度。对美国而言，这显然也是“不听话”的表现。
况且，如果欧洲真的拥有自己的超级航母，那么欧洲就更加有和美国抗衡的资格了。美国一直试图保持其军力优势，所以美国不想看到强大的竞争对手出现。即使欧洲国家名义上和美国保持着同盟关系，但站在战略层面来看，欧洲如果配备了实力强大的超级航空母舰，则美国的优势地位一样会受到冲击。
事实上，从美国正在向欧洲输出F-35战斗机，就足以看出美国试图让欧洲在防务发展方面更加依赖于美国。现在欧洲越来越多的国家选购F-35战斗机，这使得美国的话语权更大。对于 “欧洲航母”项目，美国可能会采取同样的政策。如果欧洲非要发展自己的航空母舰，则美国也势必会干预其中，并试图获得主导权。对于欧洲国家而言，这显然也是一个大麻烦。
总结而言，欧洲国家在合作开发大型战舰方面已经有过丰富的经验，但是对于“欧洲航母”这样的概念，目前欧洲国家尚未有一致的想法。海军战略、成本开支、外力干预的影响，导致“欧洲航空母舰”概念很难转化为现实。除了上述因素之外，或许还有更多的问题也在阻碍着“欧洲航母”的发展。但仅考虑已知的这些因素，就已经可以得出推论：在未来一段时期内，欧洲共同建造大型航空母舰的计划，恐怕是没那么好实现的。
