【简介：】《非你莫属》五年前的春节特别节目，有一位被称为“诺贝尔哥”的民间科学家郭英森曾提到过引力波，巧的是五年后，引力波被证实了。近日，随着“引力波”成了网络热词，上述节目视频再
《非你莫属》五年前的春节特别节目，有一位被称为“诺贝尔哥”的民间科学家郭英森曾提到过引力波，巧的是五年后，引力波被证实了。近日，随着“引力波”成了网络热词，上述节目视频再次被网友翻出。不少网友表示，他的理论未必靠谱，但主持人和嘉宾的不尊重让人气愤，如今他们都欠他一个道歉（据2月20日《法制晚报》）。
人缘极差的方舟子再一次被讨伐，为他5年前的傲慢。当年作为嘉宾的方舟子强硬地打断了郭英森对自己理论的阐述。方舟子该道歉吗？这要看从哪个角度讲，从修养的角度讲，或许应该，但从科学的角度讲，方舟子对郭英森的质疑和否定也许并不是一件坏事，而且也是主流科学界一贯的态度。
讲一个数学史上著名的傲慢故事。数学史上有一个著名的谜题“费马大定理”，数学家沃尔夫斯凯尔悬赏10万马克寻找答案，然后，职业的、业余的选手纷纷出马。证明像雪片般发来。每一份证明，不管是谁送交的，都必须经过严格认真的审查，以防万一有个不出名的业余爱好者碰巧发现了众人苦苦寻找的证明。1909年到1934年期间，哥廷根大学数学系的系主任是埃蒙德·兰道教授，审查沃尔夫斯凯尔奖是他的职责。
兰道教授收到很多关于费马大定理的证明，这极大地影响了他自己的工作。于是他印制了一批卡片专门回复这些人，上面写道：“敬爱的___，谢谢你寄来的关于费马大定理的证明，该证明的第一处错误出现在第___页第___行，这使得证明无效”。然后，兰道把每份参赛论文连同一张印好的卡片交给他的学生，要求学生填写空白处。结果显示，没有万一，所有的答案都是错的。兰道教授的处理办法，对于那些倾注极大心血并满怀希望的数学爱好者来说，显得傲慢而又草率，但这却是提高效率最好的办法。而且相对于粗暴拒绝来说，在错误的道路上一路走下去才是大得多的悲剧，那可真是蹉跎了岁月，伤透了情怀。
物理学家万维刚在文章《怎样才算主流科学》里面说，怎样才算主流科学？你必须得能用现有的理论去解释你的新理论。如果主流科学是一棵大树，你的新理论不能独立于这棵树之外。有时候你甚至可以宣布某个树干的真实形态其实不是人们之前想的那样，但你不可能宣布这棵树整个长错了。只此一家，别无分店。什么新东西都得从我这儿长出去，这就是科学的态度。 这种态度干掉的错误想法比正确想法多得多，比如“水变油”、永动机、黑洞发电之类。只有这样的态度才能建立一个高效而严谨的学术体系。
理解了主流科学的态度，我们大约也就理解了方舟子们的态度。像郭英森这样的民间科学家，他们见到过的太多了。就像见到过太多病人的医生，对于病人也就失去了耐心，然而从病人的角度来看，这态度就是傲慢了。科学史学者田松为曾为“民间科学家”专门制定了一个定义，即：“指在科学共同体之外进行所谓科学研究的一个特殊人群，他们或者希望一举解决某个重大的科学问题，或者试图推翻某个著名的科学理论，或者致力于建立某种庞大的理论体系。但是他们却不接受也不了解科学共同体的基础范式，与科学共同体不能达成基本的交流。总的来说，他们的工作不具备科学意义上的价值。”田松认为：“民科”是在沙滩上建大厦，大厦将永无建成之日，而他们只能拥有一次的人生就将耗在了这“不可能完成的任务”上。这是一种人生的悲剧，所以我很同情，而且我不支持也不认同它们的做法。
其实不止民间科学家，我们还会看到很多民间发明家，比如那些花费大量时间和金钱制造飞机的民间人士，其实相比于民间科学家们，我们更容易看出这些发明家的创作是在浪费生命。因为大多数人都有过坐飞机的经验，知道那是一个怎样精密的东西，那绝不是某个人单打独斗就能完成的。科学其实就像一架飞机，它的创新有着极高的门槛，基本上“民科具有创新精神和想象力”就是个伪命题。然而科学本身毕竟不像科学产品飞机那样具体直观，所以对科学真伪的辨别是需要一定科学素养的。而当社会整体科学素养不高的时候，民间科学家就有了支持者和同情者。微信公众号大象公会在一篇关于民间发明家的文章中说：中国闭门造飞机的人层出不穷，也和中国科普极端业余的大环境相关，他们和那些自称推翻了牛顿、爱因斯坦，或者能预测地震的民间科学家一样，被当成科学探索精神来肯定。错误的探索方向，梦想有时只是悲剧的代称。
所以，如果主持人和方舟子应该向郭英森道歉，我想那原因只能是他们充满智力优越感的态度，这无疑对郭英森的人格造成了伤害。但绝不应该因为郭英森碰巧提到了引力波而道歉，因为那不是科学的态度。科学创新与技术的进步不是“人有多大胆地有多大产”的结果。如果公众对这种民间科学家还有期待和赞许，只能是我们的科学普及还太落后了。
