【简介：】大家好，很高兴回答这个问题：
为什么国内航空不大力发展波音777而要大力发展330。其实我个人觉得有三个方面的原因：
一个是安全上面考虑，我们都知道飞行事故大部分都是人为因素造
大家好，很高兴回答这个问题：
为什么国内航空不大力发展波音777而要大力发展330。其实我个人觉得有三个方面的原因：
一个是安全上面考虑，我们都知道飞行事故大部分都是人为因素造成的，而空客的设计是以电脑为主，人机交合的操作。大家都觉得这样更安全，飞机也更好驾驶。
二是人员培训方面，我们都知道空客的设计理念是线传飞控技术，这是他的家族化设计，所有机型都差别不大，这样可以让飞行员比如从A320到A330的驾驶很快上手，从而减低人员培训的成本和时间。而波音仍然喜欢设计机械式操作，他们认为在任何时候，飞行员才是决定者。
三是维护保养上面，航空公司都是为了盈利而存在的，空客飞机显然在维护保养上更方便便捷，由于它用了大量电控系统比波音还喜欢传统机械设计，在更换设备上减省大量人力和时间。
下面来具体聊一下波音和空中客车技术和制造方式的巨大区别：
技术的区别直接决定了空客和波音的安全性的差别。总的来说可以归结为一句话：空客的创新以稳定性为导向，而波音的则以舒适性为导向。显然前者会更加安全。
波音777是一款设计非常成功的飞机，它也是世界上最大的双发客机。GE90的强大推力，低油耗、低噪音。在安全飞行上数据一直保持第一。它在飞机制造和技术创新上都是领先的，说到技术创新，波音为了吸引客户（一级客户：航空公司以及二级客户：乘客），把创新的重点都放在了舒适性上：超大的窗户，高度的电子化程度，很低的飞行噪音。而空中客车的A330，没有新鲜的卖点，但是那种以稳定性以导向的创新却让他们的稳定性远胜于波音（这里的远胜于，其实在普通人看来，也只是非常小的差距）。
这里我们可以进一步对比一下欧洲和美国的技术研发策略的天壤之别。在我看来，美国汽车被德国汽车打败，而苹果又把诺基亚打败，原因都在于此。美国的企业，喜欢以客户为导向，以降低成本为目的，高度电子化，且大幅度外包的创新策略。而欧洲人则以稳定性作为创新的导向。在电子产品领域，美国的策略更成功（脆弱的苹果干掉了砖块一般的诺基亚）。而在航空或者汽车制造领域，美国的策略显然会是一场悲剧。我们不妨比较一下，一部iphone共有18个组件，更新周期1年，总生产时间24小时，寿命只有数年的时间。而一架波音777，有2900个组件（五百万零部件），更新周期五年，总生产时间400小时，总服役时间43年。显然两者的工程量和对装备精密度的要求上完全不同。从这个角度来说，无论是买车还是座飞机还是用电子产品，欧洲的普遍都比美国的更安全稳定，美国的普遍比欧洲的更人性化。从这个角度来说，对于乘坐飞机而言，空中客车应该是一个更加安全的选择。（在我写了这篇文章后，也有专业人士指出，波音的操作系统电子化程度较低，这为紧急情况下驾驶员的急救操作提供了便利，也是在安全性上胜于空中客车之处，综合来看两者差距所剩无几）。
但是我们也不得不认识到的是，空客和波音即使在安全性上有区别，也绝不是很大的差距。发生空难多数的时候是驾驶员的操作不当或者客观的机缘巧合决定的。这其中起飞和降落中的事故占了绝大多数，除去这次马航MH370航班波音777失踪，09年法航的447号航班A330坠机事件是唯一的一次飞机在万米高空不受到任何恐怖袭击情形下发生的空难。
讲太多空客和波音的历史以及这两款机型的由来没有任何意义，说白了就两点！
1、空客价格比波音便宜。
2、国际关系（也就是政治原因）。
简单明了[机智]
