【简介：】你是随口一问，还是真的想知道具体数据？
首先得给你解释，三星是一家非常大的集团性企业，他拥有的专利很分散，很多子公司什么的都独立申请专利的，所以统计口径很难统一，其次专利有国
你是随口一问，还是真的想知道具体数据？
首先得给你解释，三星是一家非常大的集团性企业，他拥有的专利很分散，很多子公司什么的都独立申请专利的，所以统计口径很难统一，其次专利有国家地区特性，没法穷尽查找，大致可以给你个数据
以“三星”为权利人（包括确实有人起名也叫X三星）的中国专利有47000多件
其中“三星电子株式会社”有33000多件
其他的还有不少
三星是一家集团公司，下设多家子公司，以下是以“三星”为关键词搜到的专利数量：
苹果三星专利纠纷主要是哪几项专利
1、-除了三款产品之外，三星的所有设备证实侵犯了苹果的'915“缩小放大”专利2、-三星的多款设备证实侵犯了苹果的'381“迅速返回”专利3、-三星的多款设备证实侵犯了苹果的'163“双击缩放”专利4、-三星的多款设备证实侵犯了iPhone前部的'677商业外观设计专利5、-三星的多款设备证实侵犯了iPhone后部的D'087商业外观设计专利6、-三星多款设备证实侵犯了iPhone显示主屏的'305外观专利7、-三星没有一款平板证实侵犯iPad的D'889外形设计专利——这是三星的首胜解说一下哈，非官方，我不承担责任1，是指的图片双指捏合缩小、放大图片。这个是苹果在使用多点触控技术以后在iphone一代上创造的，随着电容屏幕取代电阻屏，基本大家都在使用这样的手势逻辑，但是这个确实是苹果的专利2，当然就是屏幕下方的home物理按键了，无论你在什么界面一按home键，就返回到主屏幕了，三星为了避免专利纠纷。后期产品把home键设计为方的、长方的、椭圆的，但是苹果没有说你侵犯外观设计专利，而是这个按键的功能侵犯了技术专利，三星确实没躲过3，在图片浏览、电子书阅读、网页缩略时候双击能够切换缩小放大，这个也是苹果为了弥补捏合手势，制造的逻辑冗余设计（毕竟之前的产品都是单点触控，多指操作前无古人推广起来有风险，为了避免用户不习惯导致用户体验打折扣，苹果设计了双击来过渡，你愿意双指也行、单指也OK），三星一样抄到了4、5和6，主要是针对三星多款产品与iphone 3Gs外形相似的纠纷，主要就是四周金属包边、圆滑后背、玻璃一体前面板的设计，之前有调查显示多数受访者认为三星的产品做得很像iphone（3GS）所以也是人心所向吧，哈哈7，是三星唯一守住的一个阵地，也是三星耍了一个小聪明，为了避免和苹果ipad的外形纠纷，三星的背部设置是以设备横置为基础设计的，也就是logo和铭刻文字都是在设备横向放置时可读的，苹果是以纵向为基础的，所以算是有了根本性的不同了。。。。。
“在市场竞争越来越激烈的情况下，同行业领域中谁拥有的专利越多，谁就能直接打击竞争对手，进而就能保证市场份额乃至公司的整体利益。因而，苹果与三星不会这么顺利就专利达成一致” 韩国三星电子和美国苹果公司的专利诉讼纠纷或将继续纠缠下去。日前，韩国《朝鲜日报》报道称，在美国法院的要求下，三星电子副总裁崔志成和苹果CEO库克两天内“进行了长达16小时的谈判”，让人看到了“戏剧性达成妥协”的希望。但这一期望最终化为泡影——《朝鲜日报》称，双方仅仅再次确认自己的立场，并将继续对簿公堂。 “在市场竞争越来越激烈的情况下，同行业领域中谁拥有的专利越多，谁就能直接打击竞争对手，进而就能保证市场份额乃至公司的整体利益。”业界律师吴俊锋对《国际金融报》记者分析称，“因而，苹果与三星不会这么顺利就专利达成一致。” 和解最终失败 随着市场演变，近年来不断崛起的三星，在继续担当苹果供应商角色的同时，还逐渐成为了苹果最主要的竞争对手。这种微妙的变化，也让“青睐”打专利诉讼官司的苹果将矛头最终对准了三星。 公开资料显示，2011年4月起，苹果开始对三星电子提起侵权诉讼。当时苹果的诉讼理由是，三星的智能手机和平板电脑侵犯了苹果的设计和操作方法。三星对此进行了反诉，并称“苹果侵犯了三星的移动通信技术”。随后，双方就在美国、德国、韩国和日本等9个国家进行了30多项诉讼。 “苹果最先寻求主动出击，并一度稍占上风。随后，三星也在澳大利亚等国主动对苹果产品发起诉讼。”一位业内人士对《国际金融报》记者介绍，“就目前的总体情况看，双方可谓互有输赢。” 以德国市场为例，苹果曾起诉三星的产品Galaxy Tab 10.1“仿制了iPad”，德国杜塞尔多夫一法院也作出了有利于苹果的判决。随后，三星重新设计了产品外观，并更名为“Galaxy Tab 10.1N”，虽苹果对此再次进行了诉讼，但德国法院初步拒绝了苹果的禁售请求。不过，在澳大利亚市场，苹果却可能在和三星的纠纷案中败下阵来，韩国媒体甚至用“胜券在握”来形容。 “现代商战中，在势均力敌、谁都没有绝对把握置对方于死地的情况下，和解是一个不错的选择。”吴俊锋表示，“所以，双方日前就和解进行商谈并不意外。” 不过，让外界遗憾的是，双方并未达成“戏剧性的妥协”。“法官要求不要对外公开，所以对谈判一事不便透露。”崔志成轻描淡写地拒绝了韩国媒体的采访要求。 对此，《朝鲜日报》分析，“虽然法官要求保密，但拒绝透露谈判结果的原因是由于苹果和三星在此次谈判中并没有得出结论。”《朝鲜日报》透露，美国法院记录显示，崔志成和库克率领各自的法律顾问两天内进行了16个小时的谈判。具体是，“在美国旧金山法院法官约瑟夫的仲裁下，双方在当地时间5月21日和22日分别进行了9个小时和7个小时的谈判，但在两天的马拉松谈判中，双方都没有作出让步”。 《朝鲜日报》还援引一位精通谈判人士的话称，“两位CEO可能就核心焦点互不退让。彼此仅仅确认立场，对达成协议未取得任何进展。” 或将对簿公堂 “公司利益能否得到最大程度的保障，始终是决定三星和苹果诉讼官司走向的关键。”吴俊锋对此分析，“要和解，双方就必须各自让步。否则，就只能继续对薄公堂。” “如果放在几年前，让步或不是难题。”上述业内人士称，但三星的市场地位早已今非昔比，在智能手机市场，其甚至超越了诺基亚，成为苹果的最大威胁，平板电脑市场同样如此。 比如，据专业机构预测，三星的平板电脑产品Galaxy Tab2011年去年全年销售量可能高达750万台。这已经给苹果iPad的市场份额带来了不小的威胁，更关键的是，三星的产品与苹果有着同样先进的芯片。 事实上，三星与苹果的纷争更代表着谷歌与苹果的纷争。据了解，谷歌的安卓系统激活了三星、摩托罗拉、HTC等大批企业的手机销售量。而中商流通生产力促进中心高级分析师梁焕磊此前对《国际金融报》记者预测，未来苹果和安卓两大阵营的竞争态势将愈发激烈，其中，“专利将是主战场”。 不过，《朝鲜日报》判断称，美国法院有可能要求双方“再次进行谈判”。据其分析，“美国法院非常希望两位CEO在此次谈判中达成戏剧性妥协。因为库克比乔布斯更好说话，且崔志成积极响应谈判。另外，旧金山法院法官约瑟夫破例同意两位CEO提出的在法院外的第三场合进行谈判的请求，也是因为对两家公司的谈判诚意予以高度评价。” 《朝鲜日报》还援引一位不愿透露姓名的人士的话表示：“关键是负责仲裁的旧金山法院法官对两位CEO的谈判结果作出什么样的评价。比起立即进入庭审阶段，法院有可能劝双方再次进行谈判。” 长期关注电子消费类公司的基金经理孙伟强也曾对《国际金融报》记者介绍，三星与苹果的关系“一直非常微妙”。一方面，苹果始终是三星电子最大的客户，iPad、iPhone使用的LED屏幕和A4、A5芯片，都有着三星电子的影子；另一方面，作为苹果产品的最大闪存供应商，苹果非常依赖三星电子的元器件供应。“双方完全撕破脸皮，对谁都没有好处。”孙伟强称。 在部分人士看来，双方能和解的另一个信号是，三星与苹果高层仍有比较好的互动——除了崔志成和库克的会面外，三星电子CEO李在镕曾于去年参加了苹果共同创始人史蒂夫·乔布斯的追思会。
