【简介：】抱歉，其他国家怎么处理我还真不知道。但这个事件还是可以交流一下。事后航空公司的处理也不能说是错的，有规定就得执行，至于规定的内容合不合理可以讨论，有识之士也可以提出更合
抱歉，其他国家怎么处理我还真不知道。但这个事件还是可以交流一下。事后航空公司的处理也不能说是错的，有规定就得执行，至于规定的内容合不合理可以讨论，有识之士也可以提出更合理更人性的建议，没有最好只有更好。
看了报道都说空姐吃的是剩下的，希望是真的，这样也可以说是小过没有大错。如果是自己偷吃完了给顾客那就太不应该了，这就是人品的问题。
对拍照爆料的这位人士我要说两点：1.如果空姐的人品有问题，你进行举报，我觉得你做得好，干得漂亮。2.如果真是吃别人剩下的，那就算了吧，都挺不容易的。你实在看不过眼，给她提个建议，对于实在人还是有效的。她真不听，迟早她会犯错。
如何评价海航开安全门的乘客？
这个乘客啊，让我无法评价，因为我要是把评价变成文字发出来，我是会被禁言的。
该乘客打开安全门，完全是故意。在乘客刚上了飞机坐好，空姐就会来到安全通道座位前，不厌其烦对坐在安全通道的4名乘客开始照本宣科，无非是坐这个位置要承担什么义务不能乱开应急门之类的内容。这已经是照顾到了文盲半文盲群体乘坐飞机的情形，因为座位后插袋里的过了塑的旅客须知已经说的很明白：你要是不识字，我念给你听；你要是理解不了，我重新给你换座位。
在承运人已完全充分尽到注意义务和提醒义务之后，没有乘客可以以“我不知道”为由为自己辩解。
所以主观上是故意，直接故意。
该乘客身体如有不适宜乘机情况，应在订票、乘机前事先声明或报备。注意到这名旅客是以自己身体不适为由打开应急门，所以我们必须明确，如果该乘客未在订票乘机之前向航空公司和机场声明自己的病情，在飞行中该旅客出现问题，航空公司是免责的。
我也注意到人民日报等媒体点名海航，称海航欠该航班所有乘客一个解释。但是这个说法纯属哗众取宠。毕竟航班能否正常起飞，机组是无权决定的，也无从知晓为什么不能起飞，否则航管和塔台不就得失业。而且就算是机长把前方航路或机场航管信息原封不动告知乘客，请问乘客中有哪一位可以读懂这些信息呢？
既然乘坐的是飞机，就不要以乘坐招手停的经验来评判乘坐飞机的体验。
航空安全，不是写在纸上贴在墙上供大家阅览的。民航是一个高度协作的精密体系，任何一个环节出现问题，都会导致这个体系的停摆。而这种制度设计，完全是为了航空安全。同样的问题，放在招手停上不值一提，根本不会影响到车辆运行安全，放在飞机上可就是大事，而且不是任何一个乘客能够独自承担的大事。
比如说一个航班关了舱门，意味着至少有十几道工序确认关舱门是安全的。这十几道工序，对应的是数十个互相协作但又互不隶属的部门。重新打开舱门，也就是个体力活，但打开后，必须要协调数十个互相协作但又互不隶属的部门再次聚首完成关舱门前的程序。这样做的成本，应该由谁承担，需要明确。
除了行政拘留，该乘客还需要赔偿航空公司的维修费用和额外的机场停放及服务费用。已经有先例，航空公司向乘客提起赔偿损失的诉讼。这是个良好的开端，接下来应该让乘客明白，就算是航空公司的服务有多么垃圾，那也不是自己故意毁损机上物品和设施设备的理由。
曾经有调查显示，航空公司的优质服务并不能提升航司的效益。现在看来，确实如此。
