【简介：】荷兰科技博客 LetsGoDigital 刚刚曝光了一款带有摄像头的谷歌智能手表专利，猜测它很可能是传输中的 Pixel Watch 。
尽管一直没啥动静，但拥有 Wear OS 可穿戴平台的该公司，显然
荷兰科技博客 LetsGoDigital 刚刚曝光了一款带有摄像头的谷歌智能手表专利，猜测它很可能是传输中的 Pixel Watch 。
尽管一直没啥动静，但拥有 Wear OS 可穿戴平台的该公司，显然不会轻易放过这个市场。至于谷歌智能手表的其它功能，目前暂不清楚，不过这份专利可以让我们往这个方向展开更深入的联想。
（题图 来自 LetsGoDigital）
据悉，Google LLC 于 2017 年中提交了这项外观设计专利申请，并于 2019 年 8 月 27 日在美国专利商标局（USPTO）的数据库中被公布。
申请文件中包含了七幅草图，展示了一款带有圆形表壳的智能手表的各个角度。从中间的大圆圈来看，它很可能是仍带有传统模拟指针的混合型智能手表。
但从专利标题来看，它更可能是内嵌了一颗摄像头。如果该公司真打算这么做，那就可以与苹果、三星、华为、LG 等厂家的竞争中，开辟出一条与众不同的市场道路。
（图自：LetsGoDigital）
鉴于只有后置单摄的 Pixel 3 智能手机也能在拍摄表现上力压群雄，谷歌在软件方面的优势是毋庸置疑的。
可惜的是，本文讨论的只是一份外观设计专利，没有过多地涉及功能层面。至于该公司是否打算在智能手表中嵌入摄像头，目前仍有待观察。
今年早些时候，该公司申请了另一项智能手表专利。尽管那份专利插图中也展示了相同的“环中环”，但更多地还是将重心放在了表带上。
（图自：LetsGoDigital）
此外，尽管无法从图像中 100% 推断，该公司很可能为智能手表配备一颗数字表圈、同时取消表冠，正如最近刚刚发布的三星 Galaxy Watch Active 2 那样。。
至于谷歌何时推出其首款智能手表，目前暂不得而知。原本外界期待该公司在去年有所动作，但直到现在都没有就位。
最后，有意思的是，谷歌在今年年初向钟表制造商 Fossil 投资了 4000 万美元，以专注智能手表技术的研发。
谷歌被一家初创小公司告上法庭，谷歌真的侵权了吗？
我们先来看看这是怎么回事？
7月16日消息，据外媒报道，一家名为Impact Engine的初创企业谷歌告上法庭，指控其Google Ads和Google AdSense等在线广告平台抄袭数字广告技术，侵犯了其6项专利。
据了解，这些专利涉及用于快速制作在线广告的“程序性创意”技术。该公司称，在2005年至2007年期间，谷歌员工曾有意与Impact Engine联合创始人合作，后者披露了原型、文档和源代码。Impact Engine指控称，在两家公司进行了多伦会谈后，谷歌抄袭了自己的知识产权，但却没有建立业务合作关系。
Impact Engine首席执行官尼尔·格里尔表示:“当世界上最大、最有价值的公司之一侵犯我们的知识产权，并从我们的辛勤工作和创造性发明中获利时，我们不能再袖手旁观。为了我们自身，也为了其他可能成为谷歌等巨头受害者的初创公司，我们决心维护我们的知识产权，保护我们的创新。”
由以上报道看出，谷歌公司侵犯对方专利的可能性是比较大的，起码是借鉴模仿对方的原始创意思路了。
我们知道互联网时代，大公司的虹吸效应特别强，我们国内也有一家靠模仿抄袭创意发展壮大的公司，而且越做越大，但是我们创意不是知识产权，我甚至反向工程你的程序，但是我不用你的架构，我不用你的源代码，我只用你的思路，我重新构架，重写代码，更改一些参数设定，让用户用起来感觉很像，但是又有不同，那么对不起，你拿我没办法，至少国内相关法律下应该是没办法的。
回到这个谷歌这个事件，也是要看最终的证据是否能证明谷歌直接使用对方的代码和专利内容，否则官司也难打赢。
所以让我们拭目以待，看事件的最终结果如何。
先来看下谷歌为何被告，又是以什么原因被告。
一家名为Impact Engine的公司向加州圣迭戈联邦法院提起诉讼称，声称谷歌的多个在线广告平台，侵犯了该公司的6项专利。Impact Engine于2011年至2018年获得了这些专利。这些专利涉及一项程序化创意性广告技术，可以快速制作和订制在线广告。我们知道广告业务是谷歌以及其母公司Alphabet的主要营收来源，Alphabet有大约85%的收入都是来自于这一业务。
事实上2005年至2007年之间谷歌员工表示有兴趣与Impact Engine联合创始人合作，正是这名创始人透漏了该程序的核心技术。Impact Engine与谷歌多次开会讨论，谷歌借机抄袭Impact Engine专利技术，但是最终并没有与Impact Engine合作。Impact Engine只是指控谷歌侵权，并没有提出任何索赔要求。Impact Engine 的CEO尼尔·格里尔称:“当世界上最大、最有价值的公司之一侵犯我们的知识产权，并从我们的辛勤工作和创造性发明中获利时，我们不能再袖手旁观。为了我们自身，也为了其他可能成为谷歌等巨头受害者的初创公司，我们决心维护我们的知识产权，保护我们的创新。” 可见他对自己专利权以及知识保护的重视。
目前，谷歌对于这次涉嫌窃取数字广告技术的事件未作出回应。
那么关于专利权保护法到底是怎样规定的呢。
在中国是这样规定的（列举其中一条）
人民法院依照专利法第五十七条第一款的规定追究侵权人的赔偿责任时，可以根据权利人的请求，按照权利人因被侵权所受到的损失或者侵权人因侵权所获得的利益确定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的损失可以根据专利权人的专利产品因侵权所造成销售量减少的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积计算。
权利人销售量减少的总数难以确定的，侵权产品在市场上销售的总数乘以每件专利产品的合理利润所得之积可以视为权利人因被侵权所受到的损失。
侵权人因侵权所获得的利益可以根据该侵权产品在市场上销售的总数乘以每件侵权产品的合理利润所得之积计算。
侵权人因侵权所获得的利益一般按照侵权人的营业利润计算，对于完全以侵权为业的侵权人，可以按照销售利润计算。
美国法院在解释专利权利要求时，使用了两种证据以供使用。即美国专利侵权如何判定的证据。
一、内在证据。即由专利的权利要求书、说明书和专利审查档案组成。法院要求将所有内在的证据记录加以考虑来决定权利要求的含义。第二是外在证据，包括从字典的定义到专家证据。初审法院的法官有决定是否采纳外在证据的自由裁量权，但是如果内在证据可以对权利要求进行合理解释，则不需要对外在证据加以考虑。 二、字面侵权。字面侵权是指被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法具备了权利要求中的每一个技术特征；或者说权利要求里的每一个限定或要素都可以在被控侵权产品或方法中找到，则被控侵权产品或方法构成对该专利的字面侵权。 三、等同侵权。在处理专利侵权纠纷时，长久以来问题最多、争议性最强的当属等同原则。等同理论起源于美国，用于调整日益多样化的发明和专利说明书解释程度之间的界限，通常作为强化专利权的理论根据被使用。等同侵权是相对于字面侵权而言，其含义是指：被被控侵权的产品或方法与某一专利的权利要求相比，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素虽然与权利要求中的限定或要素不一样，但两者只有非实质性的区别；或者说，被控侵权产品或方法中的一个或几个要素等同于权利要求中的某一个或某几个限定或要素，则被控侵权产品或方法构成对该专利的等同侵权。
对于这件事情你们有怎样的态度，欢迎在下方留言哦。
