【简介：】这句话说明俞洪敏对科技的理解并不比北京出租车司机高出多少，现在科技早已全球一体化，根本不存在任何一个国家具有手机产业的所有专利和技术，美国也不行，而且是非常的不行。
例
这句话说明俞洪敏对科技的理解并不比北京出租车司机高出多少，现在科技早已全球一体化，根本不存在任何一个国家具有手机产业的所有专利和技术，美国也不行，而且是非常的不行。
例如全球闻名的苹果手机，曾使用了上千个诺基亚的通信专利而不给钱，官司打了很多年，苹果跟三星因为专利纠纷曾打过世纪之战，苹果与华为有很多交换式专利，离了欧洲和中国的支撑，美国一部手机也造不出来。
2016年全球PCT专利数量排名，中兴第一，华为第二，高通第三，2017年华为第一，中兴第二，英特尔第三，中国的手机专利增量是全球第一。
其实俞洪敏的这种态度在不懂科技的名人中有很大市场，常年技术领先的美国让他们形成了对美国的信仰，他们并不了解世界科技发展的动态。
特别是做出国培训生意的商人，更需要强化中国不行赶快去美国的观念，这并不奇怪。
实际的情况是，没有美国专利华为照样造得出手机，而且还不用交专利费。
俞老师的讲话当中有一个很大的误区：他把专利和技术彻底混淆了，没有专利不代表没有技术。
从技术的层面来说，华为海思的芯片设计能力已经达到了国际领先的水平，而在芯片制造上我们虽然还没有掌握最高的工艺水平，但完全可以外包给台积电等代工厂，所以从技术上来讲根本不存在造不出芯片的理由。
而所谓的专利，很多时候是指某项技术被别人先研发出来，或者某项标准被别人先提出之后，「后来者」要向「先行者」付费的一种游戏规则。
例如高通在3G时代有许多专利都是通信标准，很多标准并没有好坏，高通不提出其它的厂商也能提出，很多时候标准的制定是国家和政治实力的一种隐形博弈。（所以现在我们看到5G时代的许多标准都是中国提出并注册专利的了。）
过去200年来，这套专利规则的制定者是以美国为首的西方国家，而中国在加入WTO之后，国际社会也要求中国的公司遵守这套游戏规则。
换句话说，以华为现在的技术水平，专利只是美国公司向华为收费的一种规定，其实芯片上的专利很多时候都是保护美国的，让美国在这套游戏规则下活力，所以根本不会出现所谓的“美国不授权专利”情况。
并且在国际专利诉讼上有一个著名的「FRAND原则」，F是指Fair（公平），R是指Reasonable（合理的），A就是And（和），而ND是Non-Discriminatory（无歧视的）的意思。
「FRAND原则」的意思是要公平合理的进行专利授权，授权费要合理，要一视同仁，不能对相同状况的厂商，用不同的标准进行授权。
哪怕是退一万步来讲，如果美国的芯片专利不授权给华为，其实华为完全可以根据FRAND原则继续使用专利中的技术和标准生产手机，而且还能拒付专利费。当年高通“乱收费”的时候华为就这么干过，不仅是华为，连同样是美国公司的苹果都这么干过。
所以其实专利是保护先研发出技术或者制定标准的「先行者」的权益的一种游戏规则，而不是限制后来者的门槛，俞老师在这点上完全搞错了。
