【简介：】“永动机”就是一个典型的违背能量守恒定律的例子。但北京知识产权法院审理的一起专利纠纷中，申请人提出的专利竟是一个“靠自身产生高压，液压循环自行工作的发动机”。申请人
“永动机”就是一个典型的违背能量守恒定律的例子。但北京知识产权法院审理的一起专利纠纷中，申请人提出的专利竟是一个“靠自身产生高压，液压循环自行工作的发动机”。申请人表示，在不出故障的情况下，这台发动机可以“以后永远不靠外力帮助起动”。法院经审理认为，该装置在后期不靠外力长期自行工作过程中，必然会因机械摩擦、发热等耗散大量的能量，直至耗散殆尽，停止工作，不可能仅依靠机器内部部件，在外力提供原始起动能量后，不消耗外来能量的情况下就能维持长期无限的自行工作，这明显违背能量守恒定律，不具备实用性。“专利申请应当符合自然规律，违背自然规律的发明是无法实施的，因此也就不具备实用性。”陈一平表示，永动机这类申请没有现实基础，是无法被授予专利的。此外，专利的技术方案应当能够重复再现，并且本专业技术领域的技术人员根据公开的技术内容，应该能稳定地复现技术方案。例如一种“在高空风力作用下产生足够大的作用力，能克服重力在高空稳定运行”的“高空发电环”，则是仅仅停留在设想层面，无法在产业上制造或者使用，同样不具备实用性。还有申请人向北京知产法院申请保护一种“航空母舰”专利，申请人表示，该航空母舰既可以在地面组装然后整体发射升空，也可以将各部件运送至一定高空后在高空进行组装，还可以凭借其大功率动力系统和辅助动力装置，实现在地面和太空之间的重复往返。陈一平表示，“航空母舰”与现有的航天工具相比，并不能产生积极的效果，是一种明显无益、脱离社会需要的专利技术方案，因此也不能被认为具有实用性。“创新思路千万条，实用可靠第一条。”陈一平笑称，专利要具有在产业中被制造或使用的可能性，能够解决技术问题，具有积极有益的技术效果。从一个天马行空的想法到具体可实施的技术方案之间，是有很长的路要走的。
