【简介：】不属于专利侵权。
企业为了更好的通过申请专利的方式来保护其无形资产，更为了市场专利布局，必须要清楚的了解专利权的保护范围。
一、外观设计专利权的保护范围
外观设计专利
不属于专利侵权。
企业为了更好的通过申请专利的方式来保护其无形资产，更为了市场专利布局，必须要清楚的了解专利权的保护范围。
一、外观设计专利权的保护范围
外观设计专利权的保护范围，“以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。这一规定表明，外观设计专利权的保护范围，以体现该产品外观设计的图片或者照片为基本依据。外观专利的申请在我国的占比还是非常大的，外观设计专利权所保护的“表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品”的范围，应当是同类产品的范围；不是同类产品，即使外观设计相同，也不能认为是侵犯了专利权。
二、发明和实用新型专利权的保护范围
《专利法》第五十九条规定：发明和实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容，尽管在申请的过程中，申请人总是希望将自己的专利权保护范围划得尽可能大，但是依然要保持其公平、公正的原则，因此，这项规定几乎平衡了专利权人的要求与社会公众的利益。
专利权的保护范围三大界定原则
一、中心限定制原则
此项原则只要通过说明书及其附图的内容全面揭示发明创造的整体构思，将保护范围扩大到四周的一定范围。只要满足授予专利权的专利性条件即可，不必进行高度的抽象和概括。因此，中心限定原则相对于上面的周边限定制原则可以进行进一步的扩展补充解释，在专利纠纷中可以有效的防止有人利用专利撰写的漏洞规避相应的法律追究，这对企业来说是百利而无一害的，但是由于其保护的范围比较模糊，对社会公众来说可能存在一定的不公平现象，很难与其区分。
二、周边限定制原则
周边限定原则在理解和解释权利要求时，只能严格地按照权利要求书的字面含义来进行，任何其他的扩展解释都是不被允许的。虽然这样的方式能够更清晰的呈现专利权的保护范围，但是也存在巨大的风险。因为“文字游戏”是非常容易被人发现纰漏，一旦出现漏洞，在专利纠纷中就会处于弱势。因此其对专利申请人或专利代理人有极高的要求，专利撰写更是要字字斟酌。
三、折衷原则
折衷原则就是介于以上两者之间，该原则既不局限于“周边限定”中完全机械地拘泥于文字游戏，又巧妙地避开了“中心限定”将专利权保护范围扩大到无限制的不公与尴尬，它是在专利权人和社会公众之间寻求利益平衡点的较好方法。目前，很多国家都采用折衷原则进行专利的撰写，我国在界定专利权的保护范围上基本也是采用了折衷原则。
